Ухвала

від 08.06.2015 по справі 823/640/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2015 року справа № 823/640/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Кулачка Т.М.,

відповідача: Палієнка В.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД" до державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнка Валентина Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Дружба", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 07.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.10.2011 №10081050005000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 14.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.10.2011 №10081050006000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 25.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.10.2011 №10081050007000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 23.05.2013 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.05.2013 №10081050009000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055. Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 27.02.2015 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.02.2015 №10081050010000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055.

Представником приватного підприємства «Дружба» заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи послався на ту обставину, що реєстраційну дію №10081050005000185 щодо зміни складу або інформації про засновників, а саме, ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» виключено зі складу засновників ПП «Дружб», а ОСОБА_5 включений до складу засновників даного підприємства - вчинено 07.10.2011, а до суду позивач звернувся у березні 2015, тобто з пропуском три річного строку звернення до суду (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання та зазначив, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а про порушене право позивач дізнався 12.01.2015, коли отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПП «Дружба», оскільки раніше у позивача не виникало необхідності в отриманні відповідного витягу.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Інші треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визначено законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач дізнався про факт здійснення державної реєстрації зміни складу або інформації про засновників ПП «Дружба» 12.01.2015. Зокрема, зазначив, що у січні 2015 року отримавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач дізнався, що ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» виключено зі складу засновників ПП «Дружба» та про зміни складу або інформації про засновників ПП «Дружба». Представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів того, що позивач раніше звертався до державного реєстратора для отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПП «Дружба».

Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав 12.01.2015 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.01.2015 №19876634), суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому в задоволенні клопотання третьої особі ПП «Дружба» про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ПП «Дружба» про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2015 року.