Ухвала

від 17.06.2015 по справі 823/640/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Черкаси

17 червня 2015 року справа № 823/640/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача: Кулачка Т.М.,

відповідача: Палієнка В.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД" до державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнка Валентина Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «Дружба», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 07.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.10.2011 №10081050005000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 14.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.10.2011 №10081050006000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 25.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.10.2011 №10081050007000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 23.05.2013 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.05.2013 №10081050009000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055. Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 27.02.2015 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055 (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.02.2015 №10081050010000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», код за ЄДРПОУ 31684055.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що 07.10.2011 держаним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 вчинено реєстраційну дію №10081050005000185 щодо зміни складу або інформації про засновників ПП «Дружба», а саме, ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» виключено зі складу засновників ПП «Дружба».

Підставою для такого виключення ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» зі складу засновників ПП «Дружба» була копія заяви ОСОБА_7 від імені ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» про припинення корпоративних прав засновника ПП «Дружба», справжність якої посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Плеском Олександром Федоровичем 14.04.2011.

Однак, на письмовий запит Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 №823/640/15 щодо надання інформації про діяльність приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Плеска О.Ф., Головне територіальне управління юстиції у Київській області листом від 29.04.2015 №32727-8-5/8 повідомило, що наказом начальника Київського обласного управління юстиції від 10.01.2000 №30 припинено приватну нотаріальну діяльність Плеска О.Ф., у зв'язку зі смертю.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що копія заяви ОСОБА_7 від імені ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» про припинення корпоративних прав засновника ПП «Дружба» нотаріально посвідчена невстановленою особою від імені приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Плеска О.Ф., який станом на момент посвідчення вказаної копії заяви (14.04.2011) помер, що в подальшому призвело до виключення ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» з числа засновників ПП «Дружба».

Вказана нотаріально посвідчена копія заяви знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_008_000185_63.

Зазначені обставини можуть свідчити про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей або підроблення документів та містити ознаки злочину, а тому потребують перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно зі статтею 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до статті 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що нагляд за законністю порушення справи здійснює прокурор.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що окрему ухвалу слід скерувати до прокуратури Черкаської області для вжиття заходів щодо усунення порушення закону, причин та умов, що їм сприяють.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити прокуратуру Черкаської області про виявлення під час розгляду адміністративної справи №823/640/15 порушення закону щодо нотаріального посвідчення копії заяви ОСОБА_7 від імені ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35839392) про припинення корпоративних прав засновника ПП «Дружба» (код за ЄДРПОУ 316840550).

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії окремої ухвали у повному обсязі.

Суддя А.В. Каліновська