Ухвала

від 22.06.2015 по справі 7/311-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа № 7/311-03

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" за № 51 від 09.06.2015 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Корпорації "Енергоімпекс-Україна", м.Київ

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", м.Бар, Вінницька область

про стягнення 357 259 грн 06 коп. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Корпорацією "Енергоімпекс-Україна" подано позов до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 357 259,06 грн заборгованості згідно договору на постачання природного газу № Г-21/2002 від 14.12.2001 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.12.2003 р. позов у даній справі задоволено частково на виконання якого було видано відповідні накази.

18.06.2015 р. до суду надійшла заява відповідача за № 51 від 09.06.2015 р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в якій останній просить суд змінити визначену в наказі суду, виданому на виконання рішення у даній справі суму боргу та визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" за № 51 від 09.06.2015 р. та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вказано в п. 3.1 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї, документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Як вбачається з заяви відповідача № 51 від 09.06.2015 р. та доданих до неї документів, заявником (відповідачем по справі) в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано будь-яких доказів надіслання позивачу заяви № 51 від 09.06.2015 р. та доданих до неї документів.

При цьому суд зауважує, що опис вкладання в цінний лист, який надано відповідачем (заявником), як доказ надіслання документів іншій стороні (в додатках до заяви вказано: "докази надіслання заяви на 1 арк.") адресований господарському суду Вінницької області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця), тоді як позивач (інша сторона у справі) - Корпорація "Енергоімпекс-Україна" знаходиться в м. Києві по вул.Малопідвальна, 4.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява № 51 від 09.06.2015 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням копії заяви та всіх доданих до неї документів).

Повертаючи заяву без розгляду, суд зазначає, що з огляду на зміст прохальної частини даної заяви та посилання заявника на норми законодавства, остання розцінюється судом як заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконання.

Також суд зауважує, що помилки аналогічного характеру були допущені заявником при подачі заяви № 52 від 22.05.2015 р., яку було повернуто ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2015 р.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву № 52 від 09.06.2015 р. на 2-х аркушах разом з додатком на 8-ми аркушах та конвертом повернути заявнику - Державному підприємству "Барський спиртовий комбінат".

2. Копію заяви № 51 від 09.06.2015 р. та опису вкладення долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

                                         Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Малопідвальна, 4, м.Київ, 01001.

3 - відповідачу - вул.Б.Хмельницького, 34, м.Бар, Вінницька область, 23000.