ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" червня 2015 р. Справа № 922/3293/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №3454 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.15 р. у справі № 922/3293/15,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", м. Харків,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект", м. Харків,
про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2015 р. (суддя Присяжнюк О.О.) заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Стройдизайнпроект" на підставі наказу господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі №922/3113/14 за позовом ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" заборгованості за договором від 17 жовтня 2011 року №17/10/11 у розмірі 3246457,33 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу, сума яких становить 127535,41 грн.; судового збору у розмірі 67 479,85 грн. до розгляду справи по суті та набуття рішенням законної сили. Заборонено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області і органам Казначейства України та Державної казначейської служби України вчиняти дії з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі №922/3113/14 за позовом ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" щодо стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Стройдизайнпроект" заборгованості за договором від 17 жовтня 2011 року №17/10/11 у розмірі 3246457,33 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу, сума яких становить 127535,41 грн.; судового збору у розмірі 67 479,85 грн. до розгляду справи по суті та набуття рішенням законної сили.
2-й відповідач, ТОВ "Стройдизайнпроект", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2015р. скасувати.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання 2-го відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу 2-го відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
2-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу та 1-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Россолов В.В.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2015 |
Оприлюднено | 26.06.2015 |
Номер документу | 45367732 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Бондаренко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні