Ухвала

від 08.09.2015 по справі 922/3293/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.Справа № 922/3293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Зміївській С.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Укртрансгаз" в о. філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків

до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", м. Харків , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект", м. Харків

про визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача -Єфімова К.В.(дов від 19.01.2015року)

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Укртрансгаз" в о. філії "Науково-дослідний і проектний інститут транспорту газу" ПАТ "Укртрансгаз", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області зі позовною заявою до1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт", м. Харків, 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір №1-01/15 про відступлення права вимоги від 05.01.2015року, укладений між первісним кредитором ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та новим кредитором ТОВ "Стройдизайнпроект".

Разом із позовною заявою позивачем була надана заява про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду від 05.06.2015року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено:

- зупинено стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдизайнпроект» (код 39178673) на підставі наказу господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі №922/3113/14 за позовом ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково- дослідний інститут транспорту газу" заборгованості за договором від 17 жовтня 2011 року №17/10/11 у розмірі 3246457,33 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу, сума яких становить 127535,41 грн.; судового збору у розмірі 67 479,85 грн. до розгляду справи по суті та набуття рішенням законної сили.

-заборонено Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області і органам Казначейства України та Державної казначейської служби України вчиняти дії з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі №922/3113/14 за позовом ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдизайнпроект» (код 39178673) заборгованості за договором від 17 жовтня 2011 року №17/10/11 у розмірі 3246457,33 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу, сума яких становить 127535,41 грн.; судового збору у розмірі 67 479,85 грн. до розгляду справи по суті та набуття рішенням законної сили.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.06.2015 року (вх.№1735/05) з Харківського апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит, в якому суд просив направити справу №922/3293/15 для повного всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект", м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2015 року провадження у справі 922/3293/15 зупинено до повернення справи №922/3293/15 з Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015року апеляційну скаргу 2-го відповідача задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2015 р. у справі № 922/3293/15 скасувань в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення з ПАТ “Укртрансгаз” на користь ТОВ “Стройдизайнпроект” на підставі наказу господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 р. по справі №922/3113/14 за позовом ТОВ "ТП "Агронафтопродукт" до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" заборгованості за договором від 17.10.2011 р. №17/10/11 у розмірі 3246457,33 грн.; 127535,41 грн. 3% річних від простроченої суми боргу; судового збору у розмірі 67479,85 грн. до розгляду справи по суті та набуття рішенням законної сили. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2015 р. у справі № 922/3293/15 залишено без змін, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2015 року було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.09.2015 року.

В судовому засіданні представник позивач просить суд припинити провадження у зв'язку ізтим, що договір з приводу якого виник спір розірваний, що підтверджується угодою від 13.07.2015року про розірвання договору від 05.01.ю2015року №1-01/15.

Представник першого та другого відповідачів в судове засідання 08.09.2015року не з'явились, явку свїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини своєї неявки суд не повідомили

Присутній в судовому засіданні 08 вересня 2015 року представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі та вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників відповідачів, пояснив, що ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Так, 05.01.2015 року між ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (первісний кредитор) та ТОВ "Стройдизайнпроект" (новий кредитор) був укладений Договір № 1-01/15, за умовами якого первісний кредитор (стягувач) відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника, що випливає з рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2014 року по справі № 922/3113/14, за яким присуджено стягнути з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу" на користь первісного кредитора заборгованість, що утворилась внаслідок невиконання грошового зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором від 17.10.2011 року № 17/10/11 у розмірі 3 246 457,33 грн.; 3% річних в розмірі 127 535,41 грн., а також судовий збір в сумі 67 479,85 грн.

Новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, які випливають із рішення господарського суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі №922/3113/14 (п. 1.2.).

16.03.2015р. органом ДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту та знаходяться в перерахованих в постанові банківських установах, у тому числі казначейський рахунок Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз», на якому обліковуються кошти державного бюджету.

20.04.2015р. постановою про заміну сторони виконавчого провадження первісний стягувач ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" був замінений на нового стягувача ТОВ "Стройдизайнпроект", що, серед іншого, означає, що всі виконавчі дії, у тому числі арешт коштів на банківських рахунках боржника, а також отримання стягнених коштів вчиняються в інтересах не позивача у справі №922/3113/14 та стягувача, за заявою якого було відкрите виконавче провадження, а сторонньої особи, яка ні до договору від 17 жовтня 2011 року №17/10/11, ні судових рішень у справі №922/3113/14 не має ніякого відношення.

Звертаючись до суду з позовом , позивач вказував на те, що укладений між первісним кредитором ТОВ "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та новим кредитором ТОВ Стройдизайнпроект" Договір № 1-01/15 про відступлення права вимоги від іо.01.2015р., безпосередньо впливає на права та обов'язки позивача як боржника у виконавчому провадженні ВП №45955877.

Про те, в процесі розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№35771 від 08.09.2015року) в якому просить суд припинити провадження у справі №922/3293/15, у зв'язку із відсутністю предмета спору

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р.).

Разом з цим, з врахуванням того, що спір виник з вини відповідачів, то на них належить покласти витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43 44, 49, 75, п.1-1, ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройдизайнпроект" (61022, місто Харків, проспект Правди, 17, квартира 4, код ЄДРПОУ 39178673) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (61145, м. Харків, вул.Космічна,23а, оф 24, код 31149289) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 16, код 35633360) - витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,0грн.

Провадження у справі №922/3293/15припинити .

Суддя О.О. Присяжнюк