Постанова

від 09.04.2012 по справі 8/3-64

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 8/3-64

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

прокурор - Рункевич І.В.

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.12 р. у справі № 8/3-64

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест"

про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду

у справі №8/3-64

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Волинській області м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" м.Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Волинська обласна рада м.Луцьк

Луцька районна рада м.Луцьк

Маяківська сільська рада с.Маяки

про стягнення 249 588,00 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2012р. у справі №8/3-64 (суддя Кравчук А.М.) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2012р. у справі №8/3-64 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбудінвест»подало апеляційну скаргу, в якій просить зупинити згідно ст..99, ч.3 ст.117 ГПК України стягнення за наказами про примусове виконання рішення №8/3-1, №8/3-2, №8/3-3 від 07.02.2011 р. та витребувати помилково видані накази з першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, скасувати повністю ухвалу судді господарського суду Волинської області від 28.02.2012р. та визнати накази про примусове виконання рішення №8/3-1, №8/3-2, №8/3-3 від 07.02.2011 р. такими, що не підлягають виконанню.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбудінвест»посилається на те, що ухвала суду Волинської області від 28.02.2012р. у справі №8/3-64 прийнята із порушенням норм процесуального закону та не відповідає висновкам, викладеним в ухвалі місцевого суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбудінвест»прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господар-ського суду від 27.03.2012 у справі №8/3-64 змінено склад колегії, окрім заміни голову-ючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбудінвест»ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, а також надала пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 09.04.2012 р. представник відповідача, прокурор та представник третьої особи Маяківської сільської ради, ОСОБА_3 заперечили проти доводів апеляційної скарги надали пояснення щодо правової позиції з питань, які виникли при апеляційному перегляді .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64 постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" на користь Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області:

- 249 588 грн. 00 коп. (двісті сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім грн.. 00 коп. ) втрат сільськогосподарського виробництва;

- 2 458 грн. 88 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

07.05.2008 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду була направлена апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест", в якій апелянт просив скасувати рішення господарського суду Волинської області 19.03.2008р.

05.06.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" надало Львівському апеляційному господарському суду клопотання №3, у якому просило апеляційний суд застосувати чинний процесуальний Закон та процесуально-правову аналогію, і згідно частини 1 ст.17 ГПК України направити справу №8/3-64 за підсудністю, встановленою пунктом 1 частини 1 статті 12 ГПК України та пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України - у Львівський апеляційний адміністративний суд.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року апеляційне провадження у справі №8/3-64 було припинено, справу скеровано до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційний господарський суд мотивував своє рішення тим, що згідно положень ст.ст.91-106 Господарського процесуального кодексу України не наділений компетенцією щодо перегляду судових рішень за апеляційними скаргами, поданими в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2008 року у відкритті апеляційного провадження в порядку адміністративного судочинства відмовлено з посиланням на п.1ч.1 ст. 109 КАС України, справу скеровано для апеляційного розгляду до Львівського апеляційного господарського суду. Відмоляючи у прийнятті апеляційної скарги до провадження, апеляційний адміністративний суд зазначив, що позовну заяву подано та справу розглянуто за нормами ГПК України, відтак оскаржуване рішення суду не належить переглядати за правилами КАС України. Ухвалою від 27.04.2011 р. Вищий адміністративний суд України залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Укрзахідбудінвест", а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2008 року - без змін.

18.09.2008р. Львівський апеляційний адміністративний суд 18.09.2008 р. повернув справу №8/3-64 на адресу господарського суду Волинської області.

25.09.2008 р. господарський суд Волинської області направив справу №8/3-64 за позовом Волинського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області до ТзОВ "Укрзахідбудінвест". Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинська обласна рада, Луцька районна рада, Маяківська сільська рада, про стягнення 249 588, 00 грн. для перегляду в апеляційній інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд листом від 02.02.2011 року справу №8/3-64 повернув в господарський суд Волинської області, зазначивши, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року про припинення апеляційного провадження по перегляду рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64 набрала законної сили, не скасована в установленому процесуальним законом порядку, а тому в Львівського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для здійснення апеляційного провадження по перегляду рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64; справа №8/3-64 є помилково надісланою на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Таким чином, 07.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року 07.02.2011 року видано накази №№8/3-1, 8/3-2, 8/3-3.

Постановами ВДВС Луцького МУЮ від 12.03.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаних наказів.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та заслухавши думку представників сторін, прокурора, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено, з огляду на наступне.

Обов"язковість виконаня судового рішення є конституційним принципом судочинства в Україні.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 "Про судоустрій і статус суддів" визначено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За статтею 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативними актами, рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

За правилами частин 2, 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Цей перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним.

Отже, існує лише два випадки, коли господарський суд своєю ухвалою може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: коли наказ було видано помилково та коли обов'язок боржника припинився або добровільним виконанням або з інших причин.

Подана відповідачем заява щодо визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, не містить посилань на такі обставини, які б давали підстави для застосування положень указаної статті процесуального закону.

Твердження заявника про те, що рішення господарського суду Волинської області від 19.03.2008 року у справі №8/3-64 не набрало законної сили, не приймається апеляційним судом до уваги, оскільки не відповідає положенням статті 85 ГПК України та встановленим обставинам у справі.

Посилання апелянта на те, що видача наказів господарським судом Волинської області є позбавленням його права на апеляційне оскарження рішення суду є помилковим тлумаченням положень статей 85, 91,101,103,107,117 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. про припинення апеляційного провадження ТОВ"Укрзахідбудінвест" у касаційному порядку не оскаржена.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни ухвали не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбудінвест» на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2012р. у справі №8/3-64 - залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Справу №8/3-64 повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.