Ухвала

від 03.06.2015 по справі 804/567/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 рокусправа № 804/567/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 лютого 2015 року у справі №804/567/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до третя особа про Приватного акціонерного товариства Інститут проблем атомних станцій Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеського міського управління юстиції скасування державної реєстрації,- ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Інститут проблем атомних станцій (далі по тексту - відповідач), третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеського міського управління юстиції (далі по тексту - третя особа), в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПРАТ Інститут проблем атомних станцій . (а.с.3-4)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/567/15. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що 17.09.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців було внесено запис №1556105002201 про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Позивач вказує, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню Приватного акціонерного товариства Інститут проблем атомних станцій встановлено відсутність такого платника податків за місцезнаходженням, про що складено відповідну довідку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 лютого 2015 року у справі №804/567/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (суддя - Ніколайчук С.В.)(а.с.30-34)

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано, зокрема, тим, що позивачем не наведено жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила про необхідність відмови у проведенні державної реєстрації змін щодо зміни адреси юридичної особи.

Позивач - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 лютого 2015 року у справі №804/567/15 та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з відсутністю ПАТ Інститут проблем атомних станцій за місцезнаходженням, запис про зміну підприємством місцезнаходження не відповідає дійсності, а відтак наявні підстави для скасування державної реєстрації такої зміни.

Позивач, відповідач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 17 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Приватного акціонерного товариства Інститут проблем атомних станцій (код ЄДРПОУ 25053003) внесено запис №15561050022011512 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи , а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Згідно довідки Про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №5619, складеної працівником податкової міліції, Приватне акціонерне товариство Інститут проблем атомних станцій за адресою 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд.23 не знаходиться. (а.с.11)

Позивач, згідно обґрунтування адміністративного позову та апеляційної скарги, вважає вказану обставину підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме запису №1556105002201 від 17 вересня 2015 року.

03.11.2014 року Відповідач направив відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повідомлення №19396 за формою №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. (а.с.14)

У відповідності до ч. 3ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 6 вказаного Закону до вичерпного переліку повноважень державного реєстратора віднесено, зокрема, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб.

Частиною 1 статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 зазначеного Закону визначено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів існування у відповідача підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження відповідно до ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців . Таким чином, державним реєстратором проведено реєстраційні дії у відповідності до встановлених Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вимог.

Крім того, частиною 3 статті 8 вищевказаного Закону визначено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, що виключає покладення відповідальності на державного реєстратора щодо прийняття учасниками відповідача-1 рішення щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Стосовно правових наслідків відсутності платника податків за місцем реєстрації, на що посилається позивач, та прав податкового органу, пов'язаних з такою обставиною, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзаців 5,6 частини 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону або наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням та ухилення від подання податкової звітності тягнуть за собою право податкового органу звернутись до суду з приводу припинення юридичної особи. Зазначене, зокрема, кореспондується з нормами ч. 12 ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , згідно яких у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

За даних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 03 лютого 2015 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 лютого 2015 року у справі №804/567/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 05 червня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко