Ухвала

від 11.06.2015 по справі 804/8211/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/8211/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 804/8211/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку розміру шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд визнати дії відповідача в особі головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Манжули О.В., Бурова Д.Д., спрямовані на проведення позапланової перевірки на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 29.01.2014 року № 88 протиправними; скасувати припис від 28.03.2014 року реєстраційний № 55/28; визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди від 28.03.2014 року, заподіяної ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» внаслідок використання частини земельної ділянки не за цільовим призначенням, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, здійснений головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором сільського господарства Манжулою О.В.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначалось, що перевірка використання земельної ділянки за призначенням або не за призначенням була проведена на підставі постанови слідчого у межах кримінальної справи, для перевірки даних кримінального провадження, однак до перевірки посадові особи Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області не були допущені, тобто фактично перевірка не почалась. Апелянт вказував, що законодавством передбачений вичерпний перелік підстав, за яких можлива перевірка суб'єктів господарювання контролюючими органами, у пред'явленому направленні на перевірку були відсутні підстави для проведення позапланового заходу. Вказував, що перевірка повинна призначатись та проводитись у межах регулюючого законодавства, у відповідності з Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Апелянт вказував, що оповіщення його про призначення перевірки та початок її проведення було здійснено з порушеннями, згідно з Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на який контролюючий орган посилався при призначенні перевірки, зазначив, що суб'єкт господарювання має право не допускати до перевірки посадових осіб контролюючого органу, якщо надані документи не відповідають вимогам Закону. Припис виноситься тільки за результатами перевірки, однак самої перевірки на території підприємства не було, огляд території було проведено без участі посадових осіб позивача. Апелянт вказував на порушення, допущені відповідачем під час ймовірного проведення перевірки, складання акту обстеження земельної ділянки поза межами строку перевірки. Апелянт зазначав, що у приписі відповідач невірно визначив характер порушень, розташування на території автовокзалу автостоянки, автомийки, автозаправки, торгівельних павільйонів, не є порушенням, нормами законодавства про автомобільний транспорт дозволяється використання при автобусних вокзалах допоміжних споруд, автостанція є комплексом будівель де забезпечується нормальне приймання та відправлення автобусів і пасажирів. Для задоволення вимог пасажирів та нормального функціонування автостанцій дозволяється наявність кафе та крамниць, що зокрема, передбачено паспортом автостанції. Паспорт автостанції є базовим документом, який містить основні характеристики автостанції, затверджується державною інспекцією транспорту, таким паспортом передбачена наявність при автостанції автостоянок, торгівельних павільйонів, майданчику для відстою автобусів. Апелянт наголошував, що висновки наведені у приписі є хибними, до автовокзалу відноситься не тільки будівля автовокзалу, автостанційний комплекс є розгалуженою інфраструктурою, яка включає в себе сукупність різних елементів. Згідно Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, на території та у приміщеннях автостанцій можуть бути розміщені заклади торгівлі, громадського харчування, інші заклади обслуговування громадян. Апелянт вказував, що всі вимоги по реєстрації торгових площ, автостоянок, ремонтних майстерень ним дотримані, наявні договори передачі в оренду площ, за якими суб'єкти господарювання розміщують свої об'єкти громадського харчування або торгівлі, наявні дозволи на розміщення стоянок автомобілів. ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» зазначено, що на землях транспорту також можуть розміщатись станції технічного обслуговування, автозаправні станції, вантажні двори, транспортно-експедиційні підприємства, бази, службові та культурно-побутові приміщення, інші об'єкти, що забезпечують роботу автомобільного транспорту. Таким чином, дозволяється розміщення на землях транспорту допоміжних будівель і висновки припису щодо порушення цільового використання земель є протиправними. Апелянт вказував на відсутність у доводах відповідача належних доказів, графічних малюнків, які б підтвердили дійсність неналежного використання земель, відповідачем не доведено складу правопорушення в діях позивача. ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» зазначало, що земельна ділянка яка перевірялась, перебуває у приватній власності, тобто власник на власний розсуд такою земельною ділянкою користується, розміщує на ній будівлі для задоволенні власних потреб. Апелянт вказував на неповне дослідження судом першої інстанції всіх доказів по справі та невірний висновок щодо належності до скасування розрахунку шкоди, який зачіпає права позивача та створює певні наслідки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що законодавством передбачене проведення перевірки контролюючим органом, наділеним повноваженням нагляду за цільовим використанням земель, зокрема за постановою слідчого у межах кримінальної справи для перевірки питань визначених слідчим. Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене проведення позапланового заходу дотримання суб'єктами господарювання норм, щодо виконання приписів та правил ведення діяльності, використання земель за призначенням. Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем під час організації та проведення перевірки було дотримано приписи Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, вчасно повідомлено позивача про перевірку, термін її проведення та мету проведення. Проведеною перевіркою встановлено використання земель, наявних у власності та користуванні не за призначенням, до обов'язків власників земельних ділянок входить забезпечення використання їх за цільовим приміщенням, чого ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» здійснено не було. Земельна ділянка, що перебуває у частині як власність у частині на праві користування відноситься до категорії земель транспорту, які мають свої спеціальні обмеження щодо використання та спеціальне призначення щодо розміщення об'єктів. На землях транспорту розміщуються транспортні, автомобільні об'єкти, споруди для виконання завдань щодо експлуатації, ремонту, розвитку об'єктів транспорту, ті споруди які на своїй території розмістив позивач не відносяться до об'єктів, які обслуговують транспортні об'єкти, автостанція спроможна функціонувати без платної автостоянки та торгівельних павільйонів. Розміщенні на території автостанції об'єкти мають відношення та за своїм призначенням повинні розміщуватись на землях житлової та громадської забудови. Суд першої інстанції вказував, що фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень) є невиконанням вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Державний орган, наділений повноваженнями контролю після встановлення фактів нецільового використання земель зобов'язаний скласти та довести до відома порушника припис, згідно чинного законодавства вчинення відповідачем дій по складанню припису прямо передбачено у повноваженнях, вказані дії є частиною процесу реалізації відповідачем своїх повноважень, наданих йому чинним законодавством. Суд першої інстанції визначив, що призначення перевірки та нарахування розміру шкоди заподіяної державі в особі Дніпропетровської міської ради було визначено постановою слідчого, складання відповідачем розрахунку шкоди, завданої нецільовим використанням земель відбулось на виконання постанови слідчого. Суд першої інстанції зазначив, що розрахунок розміру шкоди використовується як доказ по кримінальному провадженню, оцінку йому має право давати слідчий, прокурор, суд, у порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що 13.01.2014 року слідчим СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці за розглядом матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040640000046 від 19.11.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, було винесено постанову, якою призначено проведення виїзної перевірки на місцевості по фактичному розташуванню земельних ділянок, за адресою: за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, наданих у постійне користування ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» під фактичне розміщення автовокзалу та які перебувають у їх власності; доручено Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області надати правову оцінку діям службовим особам ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» щодо цільового використання земельних ділянок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, наданих у постійне користування ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» під фактичне розміщення автовокзалу та які перебувають у їх власності; розрахувати розмір шкоди, заподіяної державі в особі Дніпропетровської міської ради внаслідок нецільового використання земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10.

На виконання постанови слідчого, Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області було винесено наказ від 29.01.2014 року №88 «Про проведення позапланової перевірки ПАТ «ДОПАС» термін перевірки визначено як 10 - 21 лютого 2014 року, видано направлення на проведення позапланової перевірки (перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки) від 29.01.2014 року № 88 «Про проведення позапланової перевірки ПАТ «ДОПАС». Направлення № 88 від 28.01.2014 року отримане директором ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» Джурою В.П.

12.02.2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області було направлено на адресу ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, отриманий директором позивача.12.02.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання.

Не погодившись з призначенням позапланової перевірки, 12.02.2014 року ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» на адресу Державної інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області були направлені заперечення проти проведення такої позапланової перевірки.

21.02.2014 року, після проведення перевірки щодо цільового використання земельних ділянок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, наданих у постійне користування ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» під фактичне розміщення автовокзалу та які перебувають у їх власності, фахівцями Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області було складено акт № 45/28 уніфікованої форми (акт перевірки). Згідно висновків актів, позивачем порушено вимоги щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, наявність самовільно зайнятих земель. 01.04.2014 року ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» направило на адресу інспекції заперечення на висновки акту.

Встановлено, що за результатами перевірки також було складено Акт обстеження земельної ділянки від 28.03.2014 року №19/28 в якому описано межі ділянки та її призначення, припис від 28.03.2014 року №55/28, згідно якого позивачу необхідно усунути виявлені порушення у 30-денний термін.

На виконання постанови слідчого Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області 28.03.2014 року було складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» внаслідок використання частини земельної ділянки не за цільовим призначенням, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, розмір якої становить становить 73252,10 грн.

Акт обстеження земельної ділянки, припис та розрахунок шкоди направлені поштою на адресу ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», у зв'язку з відмовою посадових осіб позивача від підпису.

Матеріалами справи встановлено, що 05.03.2008 між ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (покупець) та Дніпропетровською міською радою (продавець), на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 року № 59/26, було укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, згідно якого покупцю передано у власність земельну ділянку площею 3,6517 га, розташовану по вул. Курчатова, 10, кадастровий номер 1210100000:06:097:0082, що відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. На підставі договору, ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 483413, відповідно до якого у приватній власності позивача знаходиться земельна ділянка площею 3,6517 га.

Встановлено, що на підставі рішень Дніпропетровської міської ради від 18.11.1999 року № 2424, від 10.08.2007 року № 134/18, від 26.12.2007 року № 59/26, Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську видано ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 043117, згідно якого позивач має у постійному користуванні земельну ділянку площею 1,0271 га. Таким чином, ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» має у володінні, користуванні земельну ділянку площею 4,2895 га, на якій розташовано приміщення автовокзалу, автостоянка, автомийка, автозаправка, торгівельні павільйони та інші нежитлові будівлі, що не заперечується сторонами по справі та підтверджується графічними матеріалами наявними в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявний паспорт автостанції, затверджений директором ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», технічний паспорт будівлі та споруди автовокзалу за адресою вул. Курчатова, 10, складений КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому передбачена наявність у приміщені вокзалу кіосків, магазинів, кафе, кімнати матері та дитини, їдальні, кухні, бару, вбиральні. Тобто, допоміжні приміщення, об'єкти харчування для водіїв та пасажирів наявні у самому приміщені вокзалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40, ч. 3, 10 ст. 110 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади в галузі охорони земель є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із забезпечення нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у галузі охорони земель, належать, зокрема, здійснення моніторингу та охорони земель забезпечення підготовки та здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання та охорону земель, їх захист від шкідливого антропогенного впливу, дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, інших територій та об'єктів екомережі. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1-6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. ля здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія,обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Разом з тим, основною нормою, якою регулюється порядок проведення перевірок у галузі охорони земель, дотримання суб'єктами користування та володіння земельних ділянок законодавства щодо захисту та раціонального використання є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вищевказаних норм, органом, наділеним повноваженнями контролю за цільовим використанням земель, їх використанням відповідно до законодавства, є Державна інспекція сільського господарства та її територіальні органи. До повноважень Державної інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області входить проведення перевірок, позапланових заходів спрямованих на виявлення або спростування обставин використання земель будь-якої власності або користування за призначенням. Перевірка та проведення розрахунку збитків була проведена на підставі постанови слідчого у межах кримінальної справи, з огляду на обов'язковість постанов слідчих органів, винесених при проведені певних оперативно-розшукових заходів, перевірка була обов'язковою та її проведення лежить у площені зобов'язання контролюючого органу провести захід контролю. Передбачено, що державний інспектор має право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, що говорить про те, що перевірка може відбуватись і без згоди суб'єкта, який перевіряється, проведення перевірки за присутності посадових осіб суб'єкта господарювання є можливим та допускається Законом як обов'язкова вимога, однак у випадку відмови допустити до перевірки та створення перешкод щодо виконання перевіряючим своїх повноважень, перевірка може бути проведена інспектором шляхом огляду земельної ділянки, акт за її результатами складається та надсилається після перевірки поштою

Згідно п. 3.3, п. 4.1, п. 4.2, п. 5.3, п. 5.9, п. 6.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944, під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку. Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання. Для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки. На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу. За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1289/21601). Обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів. У разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Колегія суддів зазначає, що Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області дотримано регулюючі норми призначення та проведення перевірки використання земель, з огляду на те, що наказ про призначення перевірки та направлення були вчасно вручені керівнику ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій». Заперечення на наказ про призначення перевірки не є відмовою пустити до перевірки, заперечення не вказують на відмову від допуску посадових осіб інспекції до перевірки. Вручення керівнику позивача наказу про призначення перевірки та направлення на її проведення є підставою вважати, що перевірка почалась та є такою, яку можна проводити. Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області діяла на підставі та в межах законодавства, дотримано порядок оформлення результатів перевірки.

Колегія суддів приходить до висновку, що дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого, дії щодо фіксування виявлених порушень, складання акту, як висновку перевірки, є правомірними.

Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області наділена повноваженнями виносити відповідні приписи з метою усунення виявлених недоліків, в яких зобов'язує суб'єктів господарювання за певний термін усунути порушення та унеможливити їх у майбутньому. Отже, посадові особи Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області діяли у межах наданих їх повноважень, згідно законодавства наділені правом виносити приписи. Постановою слідчого зобов'язані були здійснити розрахунок шкоди.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що розрахунок складений відповідачем є виключно носієм інформації про суму збитків, є документом, оцінка якого буде здійснена у комплексі оцінки доказів у кримінальній справі. Викладені у рішенні данні не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що створює певні правові наслідки, регулює ті чи інші правові відносини.

Колегія суддів зазначає, що розрахунок шкоди та порушення, які зафіксовані у акті перевірки і в приписі підлягають оцінці в межах кримінального провадження, оскільки є відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 804/8211/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук