Ухвала

від 23.07.2012 по справі 5023/2325/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 5023/2325/12

вх. № 2325/12

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (доручення б/н від 23.07.2012р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шевченківське", смт.Шевченкове Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція-Індустріальне", смт.Шевченкове Харківської області,

про стягнення 27553,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шевченківське", смт.Шевченкове Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція-Індустріальне", смт.Шевченкове Харківської області, заборгованості за Договором оренди у сумі 7000,00 грн. та пені в сумі 20553,00 грн. Позивач також просить розірвати Договір оренди від 01.07.2008р., укладений між орендодавцем, Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Шевченківське" (з 05.07.2011р. Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шевченківське") та орендарем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція-Індустріальне".

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про вжиття запобіжних заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки боржника та на належне йому майно.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2012р., представник позивача підтримав заявлене у позовній заяві клопотання, як клопотання про забезпечення позову.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського пору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи суд має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, керуючись ст.ст. 66, 68 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки боржника та належне йому майно відмовити, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки воно не доведено належними доказами.

Також суд вважає за необхідне зауважити на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 1609,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Суддя Кухар Н.М.