Ухвала
від 22.06.2015 по справі 820/1505/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2015 р.Справа № 820/1505/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/1505/15          

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. залишено без задоволенняя позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано документ (квитанцію), який свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590-VІІ) складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати : з 01 січня 2015 року - 1218 грн.

Таким чином, з урахуванням майнового характеру даного позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 820/1505/15 складає 913 грн. 50 коп.

Однак, позивачем, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції № 12267572 від 04.06.2015 року, сплачено лише 91 грн. 35 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, до розміру, передбаченого Законом України "Про судовий збір".

          Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/1505/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.07.2015р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору до розміру, визначеного ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                   Жигилій С.П.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2015
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45369869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1505/15

Ухвала від 19.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 12.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 08.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 17.02.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 12.08.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 20.08.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 03.07.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 12.05.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні