Ухвала

від 18.08.2011 по справі 2а/0470/10221/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/10221/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі 12 серпня 2011 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний парк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 серпня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 08:30 годин 01 вересня 2011 року.

Разом із позовною заявою заявником заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вільно розпоряджатися активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов’язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони розпорядження активами, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у зв’язку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1