Ухвала

від 20.03.2011 по справі 2а/0470/2913/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 лютого 2012 р. 2а/0470/2913/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Агоробуд-Сура»до Державного реєстратора Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 27 лютого 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

-згідно до ст.103 ЦК України змінити мету юридичної особи відповідно до ст.85 ЦК України;

-на підставі ст.108 ЦК України шляхом перетворення юридичної особи змінити організаційно-правову форму з: Обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Агоробуд-Сура»на Садівниче товариство «Агоробуд-Сура»;

-зобов’язати Державного реєстратора виповнити дії по перетворенню юридичної особи передбаченої ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частина 4 ст.105 КАС України встановлює, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не уточнений зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Агробуд-Сура" до Державного реєстратора Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відновлення порушеного права залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 березня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України .

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2