Рішення

від 17.06.2015 по справі 904/3453/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.15р. Справа № 904/3453/15 За позовом Приватного підприємства "Крона-сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 128 051 грн. 71 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Маглиш Л.С.- представник, дов. від 01.04.2015р. №01/04-2015;

від відповідача: не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх. №38762/15 від 17.06.2015р.) про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 128 051 грн. 71 коп., що складає 47 985 грн. 30 коп. - заборгованості за Договором підряду від 21.05.2013р. №331/13, 5 137 грн. 52 коп. - 3% річних, 63 230 грн. 39 коп. - інфляційних нарахувань та 11 698 грн. 50 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у клопотанні (вх.№32997/15 від 26.05.2015р.) повідомляє, що за домовленістю між сторонами рахунки на оплату кожного етапу робіт передавалися разом з актами та довідками про вартість робіт за формою КБ-2 та КБ-3.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013р. між відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", як замовником, та позивачем - Приватним підприємством "Крона-сервіс", як підрядником, було укладено Договір підряду №331/13 (надалі - Договір підряду), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і з використанням власних матеріалів виконати ремонтні роботи на об'єкті замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконані підрядником роботи та сплатити їх вартість.

Цей договір набуває чинності від дати його укладення, зазначеною в преамбулі договору в правому верхньому куті, і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині фінансових і гарантійних зобов'язань - до повного їх виконання (пункт 10.1 Договору підряду).

Згідно з пунктами 1.2, 1.5 Договору підряду обсяги та характер робіт, що виконуються підрядником у рамках даного договору, визначаються затвердженою сторонами кошторисною документацією, яка складає невід'ємну частину цього договору; роботи за даним договором підрядник виконує на території замовника за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Сучкова 115; будівля виробництва труб середнього сортаменту.

Вартість робіт, що виконуються підрядником за даним договором, визначена на підставі кошторисної документації і вказується у протоколі узгодження договірної ціни, оформлену у вигляді Додатку № 1 до даного договору, який складає невід'ємну його частину; загальна сума договору на момент його укладення становить 499953 грн. 25 коп., в тому числі сума ПДВ (20%) - 83325 грн. 54 коп. (пункт 2.1 Договору підряду). В подальшому у пункті 5 Додаткової угоди від 30.08.2013 року до Договору підряду (надалі - Додаткова угода) сторони узгодили, що загальна сума договору збільшується на 720 000 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 4.2 Договору підряду приймання-передача виконаних робіт здійснюється після їх завершення та оформлюється двостороннім актом; датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами підсумкового акту приймання-передачі виконаних робіт.

Як вбачається на виконання Договору підряду позивачем було виконано роботи на загальну суму 719 968 грн. 92 коп., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт: - від 05.11.2013р. №1/331 на суму 368 785 грн. 92 коп.; - від 25.11.2013р. №3/331ДУ на суму 129 867 грн. 36 коп.; - від 26.11.2013р. №4/331ДУ на суму 190 159 грн. 80 коп.; - від 02.12.2013р. №2/331ДУ на суму 31 155 грн. 84 коп.

Відповідно до пункту 5.2 Додаткової угоди оплату виконаних підрядником робіт замовник здійснює поетапно протягом 75-ти календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаного етапу робіт на підставі рахунку, пред'явленого підрядником до оплати.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач повинен був оплатити надані послуги за актом від 05.11.2013р. №1/331 на суму 368 785 грн. 92 коп. до 20.01.2014р., за актом від 25.11.2013р. №3/331ДУ на суму 129 867 грн. 36 коп. до 09.02.2014р., за актом від 26.11.2013р. №4/331ДУ на суму 190 159 грн. 80 коп. до 10.02.2014р. та за актом від 02.12.2013р. №2/331ДУ на суму 31 158 грн. 84 коп. до 16.02.2014р.

Як вбачається відповідачем було здійснено попередню оплату та до звернення позивача з позовом до суду було частково погашено заборгованість у загальній сумі 671 983 грн. 62 коп., про що свідчать банківські виписки по рахунку позивача (а.с. 22-24).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 47 985 грн. 30 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 7.3 Договору підряду сторони домовилися, що за порушення строків оплати виконання робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня від несплаченою суми за кожний день прострочки оплати.

Отже, згідно розрахунку пеня становить 11 698 грн. 50 коп. (з 20.01.2014р. по 15.08.2014р.)

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 63 230 грн. 39 коп. (з лютого 2014р. по травень 2015р.), а річні - 5 137 грн. 52 коп. (з 20.01.2014р. по 16.06.2015р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 115; ідентифікаційний код 05393139) на користь Приватного підприємства "Крона-сервіс" (51909, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Уральська, 16/1; ідентифікаційний код 31418993) 47 985 грн. 30 коп. - заборгованості, 11 698 грн. 50 коп. - пені, 63 230 грн. 39 коп. - інфляційних нарахувань, 5 137 грн. 52 коп. - річних та 2 561 грн. 03 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"22" червня 2015р .