Ухвала

від 27.05.2010 по справі 45/326-09 (н.р. 55/288-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 45/326-09 (н.р. 55/288-08)

вх. № 8745/5-45 (н.р. 9283/5-55)

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився;

третього відповідача - не з"явився;

червертого відповідача - не з"явився;

п"ятого відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 11.05.2010 року;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Дослідний завод Державного наукового центру лікарських засобів" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Харків;

до 1) Державної акціонерної компанії "Держмедпром", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Біоніка", м. Київ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходос", м. Харків; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків; 5) Універсальної товарної біржі "Актив", м. Харків;

3-я особа, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерство охорони здоров"я України, м. Київ;

про визнання недійсними результатів біржових торгів та договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсними результатів торгів, проведених Універсальною товарною біржею "Актив" 07.06.2007 року та 20.07.2007 року, за результатами яких були складені протоколи продажу майна № 10/07, 11/07, 12/07, 13/07, 14/07, 10/07-Н, 11/07-Н, а також визнати недійсними договори, які були укладені за результатами торгів, проведених Універсальною товарною біржею "Актив" 07.06.2007 року та 20.07.2007 року: договір купівлі-продажу № РНА-06/07 від 07.06.2007 року, укладений між ТОВ ДЗ "ГНЦЛС" та ДП "ДЗ ДНЦЛЗ" ДАК "Укрмедпром", договір купівлі-продажу від 07.06.2007 року, укладений між ТОВ "Ходос" та ДП "ДЗ ДНЦЛЗ" ДАК "Укрмедпром", договір купівлі-продажу від 07.06.2007 року, укладений між ТОВ "НВЦ "Біоніка" та ДП "ДЗ ДНЦЛЗ" ДАК "Укрмедпром", договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.07.07 року, укладений між ТОВ ДЗ "ГНЦЛС" та ДП "ДЗ ДНЦЛЗ" ДАК "Укрмедпром", договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.07.07 року, укладений між ТОВ ДЗ "ГНЦЛС" та ДП "ДЗ ДНЦЛЗ" ДАК "Укрмедпром", договір купівлі-продажу від 21.07.07 року, укладений між ТОВ ДЗ "ГНЦЛС" та ДП "ДЗ ДНЦЛЗ" ДАК "Укрмедпром".

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 27 травня 2010 року, у зв'язку з відпусткою судді Калініченко Н.В., справу № 45/326-09 (н.р. 55/288-08) було передано судді Добрелі Н.С.

18 травня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області від третьої особи надійшло клопотання (вих. №14.02-01/160 від 13.05.2010р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неотриманням від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представники позивача, першого, другого, третього та четвертого відповідачів в призначене судове засідання призначене на 27 травня 2010 року не з"явились, витребувані судом докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з"явився.

Представник п’ятого відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши клопотання третьої особи сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

При цьому, суд звертає увагу третьої особи на те, що, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2010р. позивача було зобов"язано направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів та те, що, відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України, сторони (ч.4 ст.27 ГПК України) мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні суду та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 11:00

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2010р. - направити на адресу третьої особи (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 7) копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду по справі № 45/326-09 від 27 жовтня 2009 року.

Сторонам та третій особі - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.