Ухвала

від 12.07.2010 по справі 64/166-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 64/166-10

вх. № 4294/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 09.01.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 07.07.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_3 і К", м. Горлівка;

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа;

про про стягнення 18829,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОСОБА_3 і К" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№2600/2 від 26.04.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватної фірми "Кібела" суму основного боргу 15074,92грн., суму встановленого індексу інфляції у розмірі 1643,13грн., пеню у розмірі 1677,86грн.; три відсотки річних у розмірі 433,66грн.; 188,18грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача в сумі 19253,75грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач повністю не розрахувався з позивачем за товар, що був поставлений йому позивачем.

12 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№09/1 від 09.07.2010р.) та документи для долучення до матеріалів справи.

12 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області додаткові пояснення (вих.№8/10/19-юр від 09.07.2010р.), в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та для долучення до матеріалів справи інвентаризаційний опис ТМЦ на 09.07.2010р.

Представники сторін 12 липня 2010 року надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Приймаючи до уваги те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі 64/166-10.

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 12:10

Зобов"язати позивача уточнити позовні вимоги; надати пояснення стосовно того, чи відбувалась поставка відповідно до накладних наданих до матеріалів справи в межах виконання договору.

Зобов"язати сторін - провести за участю уповноважених представників позивача та відповідача інвентаризацію нереалізованого товару на складі відповідача, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду.

СТОРОНАМ - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.