Ухвала

від 20.08.2012 по справі 5023/2767/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/2767/12 вх. № 2767/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю: прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 38 від 03.02.12р.;

позивача (ДП "Південна залізниця") - ОСОБА_1, довіреність № 661 від 16.05.12р.;

позивача (МІУ) - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 08.08.12р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі 1) Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дистанції колії Південної залізниці, м. Харків

2) Міністерства інфраструктури України, м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 державного майна України, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дистанції колії Південної залізниці, Міністерства інфраструктури України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить витребувати нежитлові приміщення "А-1", "Б-1", "В-1", "Г-1", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лютівська, 36, загальною площею 2228,7 м. кв., з чужого незаконного володіння Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що майно набуте відповідачем безпідставно.

17.08.12р. представник позивача (ДП "Південна залізниця") надав пояснення та заперечення проти відзиву на позовну заяву та вказав, що факт того, що майно, а саме - нежитлові споруди розташовані за адресою м. Харків, вул. Лютівська, 36 вибуло з володіння власника не з його волі, а внаслідок незаконних дій сторонніх осіб підтверджується матеріалами кримінальної справи № 18080203 1-958/10, а також актами складеними працівниками Харківської дистанції колії Південної залізниці, а також заперечує проти посилань відповідача щодо пропуску позовної давності.

17.08.12р. представник позивача (ДП "Південна залізниця") надав клопотання про витребування господарським судом доказів, а саме з матеріалів кримінальної справи Жовтневого районного суду №18080203 1-958/10:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно держави Україна на нежитлові будівлі літ. «А-1», заг. пл. 458,4 кв. м., літ «Б-1», заг.пл. 1000,2 кв.м., літ.«В-1», заг. пл. 233,3 кв.м., літ. «Г-1» заг. пл. 536,8 кв.м., адреса об'єкта : Харківська обл., м. Харків, вул. Лютівська, 36. від 25.08.2008. томі, листи справи 22-23;

- інвентарну справу № 73508, адреса : м. Харків, вул. Лютівська, 36 - том З, листи справи 90-215;

- постанову про порушення кримінальної справи від 11.11.2008 - том 1, лист справи 1;

- рапорт старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 начальникові ЛУ на ПЗ Управління МВС України на залізничному транспорті полковнику міліції ОСОБА_6 - том 1, лист справи 10;

- технічна інвентаризація документів від 08.10.08. № 4835/3 за підписом директора БТі Дегтярьова - том 1, лист справи 33;

- пояснення начальника Харківської дистанції колії ОСОБА_7 - том 2, листи справи 207-208;

- лист начальника відділу з обслуговування Південної залізниці Управління боротьби з організованою злочинністю УМВС України на залізничному транспорті полковника міліції ОСОБА_8 - том 2, лист справи 1.

17.08.12р. представник позивача (ДП "Південна залізниця") надав клопотання про витребування господарським судом доказів, в якому просить витребувати в Жовтневому районному відділенні ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали перевірки за зверненням начальника Харківської дистанції колії ОСОБА_9 від 07.02.2012 № 159 щодо захвату території, яка обмежена огорожею й визначена поштовою адресою: м. Харків, вул. Лютівська, 36. Та вказав, що вищезазначені документи, які позивач просить суд витребувати в Жовтневому районному відділенні ХМУ ГУМВС України в Харківській області є доказами того, що термін позовної давності почав плинути з моменту, коли позивач (а саме - відокремлений підрозділ державного підприємства «Південна залізниця» - Харківська дистанція колії в особі начальника - ОСОБА_9В.) отримала усну інформацію від працівників міліції, які проводили перевірку звернення ОСОБА_9, що нежитлові будівлі, що є предметом позову, знаходяться у володінні відповідача на підставі договору купівлі - продажу.

08.08.2012 року представник 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України надав клопотання про відкладання розгляду справи та зобов'язання прокурора повторно та позивача направити ОСОБА_3 відповідну позовну заяву.

20.08.12р. представник позивача (ДП "Південна залізниця") надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Представник прокуратури в судовому засіданні 20.08.12р. підтримав клопотання представника позивача (ДП "Південна залізниця") про витребування доказів .

Представник відповідача в судовому засіданні 20.08.12р. проти клопотання представника позивача (ДП "Південна залізниця") про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача (ДП "Південна залізниця") щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України про відкладання розгляду справи та зобов'язання прокурора та позивача повторно направити ОСОБА_3 відповідну позовну заяву зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2012 року було зобов'язано прокурора та позивача направити ОСОБА_3 відповідну позовну заяву. Також з матеріалів справи вбачається, що прокурор та позивач не надали до матеріалів справи докази надіслання позовної заяви 3-й особі у відповідності до ст.56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання 3-й особі позовної заяви у відповідності до ст. 56 ГПК України, суд приходить до висновку що клопотання 3-ї особи щодо відкладання розгляду справи та зобов'язання прокурора та позивача повторно направити ОСОБА_3 відповідну позовну заяву обґрунтоване та таке що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача (ДП "Південна залізниця") про витребування господарським судом матеріалів кримінальної справи №18080203 1-958/10 зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача (ДП "Південна залізниця") про витребування господарським судом матеріалів кримінальної справи №18080203 1-958/10, з метою забезпечення повноти та об'єктивності дослідження обставин справ.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.5 ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, суд вважає доцільним уповноважити на одержання відповідних доказів міжрайонного транспортного прокурора Хряка О.О. посвідчення № 38 від 03.02.2012 року.

Клопотання представник позивача (ДП "Південна залізниця") про витребування господарським судом в Жовтневому районному відділенні ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали перевірки за зверненням начальника Харківської дистанції колії ОСОБА_9 від 07.02.2012 № 159 щодо захвату території, яка обмежена огорожею й визначена поштовою адресою: м. Харків, вул. Лютівська, 36 буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача (МІУ) та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача (ДП "Південна залізниця") про продовження строку розгляду спору на 15 днів, за межі, встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 03.09.12р.

2. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. об 11:30

3. Задовольнити клопотання 3-ї особи щодо відкладання розгляду справи та зобов'язання прокурора та позивача повторно направити ОСОБА_3 позовну заяву.

4. Клопотання представника позивача (ДП "Південна залізниця") про витребування господарським судом доказів, а саме з матеріалів кримінальної справи Жовтневого районного суду №18080203 1-958/10 - задовольнити.

Витребувати у Жовтневого районного суду наступні матеріали кримінальної справи №18080203 1-958/10:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно держави Україна на нежитлові будівлі літ. «А-1», заг. пл. 458,4 кв. м., літ «Б-1», заг.пл. 1000,2 кв.м., літ.«В-1», заг. пл. 233,3 кв.м., літ. «Г-1»заг. пл. 536,8 кв.м., адреса об'єкта : Харківська обл., м. Харків, вул. Лютівська, 36. від 25.08.2008. томі, листи справи 22-23;

- інвентарну справу № 73508, адреса : м. Харків, вул. Лютівська, 36 -том З, листи справи 90-215;

- постанову про порушення кримінальної справи від 11.11.2008 -том 1, лист справи 1;

- рапорт старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 начальникові ЛУ на ПЗ Управління МВС України на залізничному транспорті полковнику міліції ОСОБА_6 -том 1, лист справи 10;

- технічна інвентаризація документів від 08.10.08. № 4835/3 за підписом директора БТІ Дегтярьова - том 1, лист справи 33;

- пояснення начальника Харківської дистанції колії ОСОБА_7 -том 2, листи справи 207-208;

- лист начальника відділу з обслуговування Південної залізниці Управління боротьби з організованою злочинністю УМВС України на залізничному транспорті полковника міліції ОСОБА_8 -том 2, лист справи 1.

Уповноважити представника Харківського міжрайонного транспортного прокурора Хряка О.О. посвідчення № 38 від 03.02.2012 року отримати вказані документи.

Дану ухвалу направити Жовтневому районному суду.

5. Клопотання представник позивача (ДП "Південна залізниця") про витребування господарським судом в Жовтневому районному відділенні ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали перевірки за зверненням начальника Харківської дистанції колії ОСОБА_9 від 07.02.2012 № 159 щодо захвату території, яка обмежена огорожею й визначена поштовою адресою: м. Харків, вул. Лютівська, 36 буде вирішено в наступному судовому засіданні.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

7. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду, саме прокурору та позивачу надіслати 3-й особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовну заяву з додатками докази надіслання надати до суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.