Ухвала

від 17.06.2015 по справі 925/1301/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа №925/1301/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання Олексенко Т.В., за участю представників сторін: стягувача - Чарторийського К.С. за довіреністю, боржника - Драченка В.С. за довіреністю, відділу ДВС - не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1353425,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" про стягнення 1353425,21 грн., задоволено повністю.

На виконання рішення було видано наказ від 26.11.2013 р.

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський щебзавод" від 29.05.2015 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою ТОВ „Тальнівський щебзавод" та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.05.2015р.

В обґрунтування своєї скарги стягувач вказує на те, що останнім днем строку пред"явлення наказу від 26.11.2013р. до виконання є 05.05.2015 року. Саме в цей день і була подана заява про примусове виконання наказу. А тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.05.2015р. є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник стягувача у судовому засіданні скаргу підтримував з підстав вказаних у ній.

У відзиві на скаргу та у судовому засіданні представник боржника проти скарги заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що стягувач пропустив встановлений строк пред"явлення наказу до виконання та вважає, що 08.02.2015р. є кінцевим терміном пред"явлення до виконання наказу від 26.11.2013р. по справі №925/1301/13.

Представник відділу ДВС повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з'явився. Однак подав суду відзив на скаргу в якій повідомив що постановою начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 16.06.2015р. скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №47461994 від 06.05.2015р по виконанню наказу №925/1301/13 від 26.11.2013р.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника відділу ДВС оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, суд приходить до наступних висновків.

Скаржник просив суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою ТОВ „Тальнівський щебзавод" та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.05.2015р.

16.06.2015р. постановою начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 16.06.2015р. скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №47461994 від 06.05.2015р по виконанню наказу №925/1301/13 від 26.11.2013р. Отже предмет оскарження відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про припинення провадження по скарзі на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 80, п.1-1, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу

СУДДЯ К.І. Довгань