Ухвала

від 13.06.2008 по справі 10-446/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2008 года                                                                                               г.

Одесса

Коллегия судей Судебной палаты по

уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                       Кулаковского А.О.

судей                                                       Попова

А.Ф.,  Железнова В.Н.

с участием прокурора                           Алексеева В.В.

следователя                                           Бачу И.М.

рассмотрев в открытом судебном

заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора Приморского района г.

Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 06 июня 2008г.,  которым в отношении

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца и жителя АДРЕСА_1,  гр-на

Украины,  украинца,  со средним  

образованием,  холостого,  не работающего,  ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступлений,  предус­мотренных  ст. 

ст.  185ч.2, 15, 186ч.2 УК Украины,

отказано в удовлетворении

представления следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской

области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,  избрана в качестве таковой подписка о

невыезде, 

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1

обвиняется в совершении совместно с ОСОБА_2 ряда краж и в покушении на

грабёж,  а именно в 6 эпизодах хищений чужого имущества.

23.05.2008г.,  около 11 час.

30 мин., 

ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, 

вступив в предварительный сговор, 

направленный на открытое похищение чужого имущества,  прибыли в магазин «Евросеть»,  расположенный на ул. Преображенской,  34 в

г. Одессе,  где открыто завладели

имуществом ООО «Евросеть ЮГ»,  причинив

материальный ущерб на сумму 2148 грн.,  однако при попытке скрыться из магазина

«Евросеть ЮГ» с похищенным имуществом был задержан работниками магазина и

изобличён в совершении

Справа № 10-446/08                                                       Категория:  ст. 

ст.  186ч.2, 15 УК Украины

Председательствующий по 1-й инстанции Крыжановский В.Я.

Докладчик   Кулаковский А.О.

2

данного преступления. ( В редакции представления следователя

по последнему эпизоду).

Постановлением следователя от

23.05.2008г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по

признакам  ст.  ст.  15, 186ч.2 УК Украины.

25.05.2008г. ОСОБА_1 задержан на основании  ст.  115 УПК Украины.

Суд, 

отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании в

отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей,  и избирая в качестве таковой подписку о невыезде,  сослался на то,  что ОСОБА_1 добровольно рассказал о

совершенных им преступлениях,  написал

явки с повинной,  имеет постоянное место

жительства. С его стороны необходим уход за больной матерью. Находясь на

свободе,  ОСОБА_1 не будет препятствовать

установлению истины по делу и не скроется от суда и следствия,  поскольку об этом нет объективных данных.

В апелляции помощник прокурора

Приморского района г. Одессы просит постановление местного суда отменить,  а дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Апеллянт полагает,  что суд,  отказав в удовлетворении представления

следователя,  не учёл,  что ОСОБА_1 обвиняется в совершении шести

умышленных преступлений,  в том числе

тяжкого преступления, 

предусмотренного  ст.  ст.  15,  186ч.2

УК Украины. Обвиняемый нигде не работает, 

является иногородним.  Находясь на

свободе,  ОСОБА_1 может скрыться от

следствия и суда,  воспрепятствовать

установлению истины по делу,  совершить

новые преступления.

Заслушав докладчика,  выяснив мнение прокурора и следователя,  поддержавших доводы апелляции и просивших

постановление местного суда отменить, 

проверив материалы уголовного и судебного дела,  коллегия судей приходит к выводу,  что апелляция подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

При рассмотрении данной категории дел

суд должен руководствоваться требованиями 

ст.  ст.  148-150,  155,  165-2 УПК

Украины.

В частности,  в соответствии со  ст.  150 УПК Украины,  при разрешении вопроса о применении меры

пресечения учитываются тяжесть преступления, 

в совершении которого обвиняется лицо, 

а также его личность,  в том числе

вид деятельности,  место жительства и

иные характеризующие обстоятельства.

При этом судом не принято во

внимание,  что ОСОБА_1 обвиняется в

совершении шести эпизодов преступной деятельности,  в том числе в совершении тяжкого

преступления,  по предварительному

сговору группой лиц. Указанному обстоятельству судом оценка не дана.

Суд не учёл также,  что обвиняемый по месту совершения

преступлений и,  соответственно,  их расследования,  не зарегистрирован и не проживает,  в трудовых отношениях официально не состоит.

Суд сослался на то,  что у обвиняемого имеется больная мать,  находящаяся на

иждивении ОСОБА_1              Однако,    легитимного дохода последний не имеет и как

отражено в протоколе судебного заседания

местного суда от 06.06.2008г.,  он

совершил преступление «из - за

того,  что ему нужны были деньги,  так как его мать больна».(л.д. 11,  дело

судебное).

Таким образом,  судом не в полной мере выяснены и учтены

обстоятельства,  характеризующие личность

обвиняемого.

Постановление суда подлежит

отмене,  а дело направлению на новое

судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении

следует учесть вышеизложенное и принять законное решение.

Руководствуясь  ст. 

ст.  362,  365, 

366,  374,  382 УПК

Украины,  коллегия судей судебной палаты

по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника прокурора Приморского района г.

Одессы удовлетворить. Постановление Приморского районного суда г. Одессы от

06.06.2008г. об отказе в

3

удовлетворении представления следователя СО Приморского

РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Бачу И.М.  об

избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Материалы дела направить в тот же суд на новое судебное

рассмотрение в ином составе суда