Постанова

від 10.06.2015 по справі 804/4373/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Справа № 804/4373/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача Марченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-сервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому з урахування уточеного позову просить: визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо проведення зустрічної звірки; визнати протправними дії Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Дніпронафтра-Сервіс» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система» на підставі довідки №93/2200/38796577 від 11.07.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-Сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року»; зобов'язати Охтирську ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Дніпронафта-сервіс» в інформаційній системі «Податковий блок» зокрема, в підсистемі «Аналітична система», що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі довідки №93/2200/38796577 від 11.07.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.07.2014 р. Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Сумській області було проведено зустрічну звірку ТОВ «Дніпронафта-сервіс» (код за ЄДРПОУ 38796577) щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» (код за ЄДРПОУ 33212556) їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень 2014 року та лютий 2014 року.

За результатами зазначеної звірки відповідачем було внесено зміни до Аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» «Підсистема Аналітична система». Позивач також зазначає, що податковий орган має право вносити до своєї автоматизованої бази даних зміни щодо задекларованих показників податкових зобов'язань лише на підставі податкової звітності або узгодженого податкового повідомлення-рішення. Посилаючись на відсутність податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі висновків викладених в довідці про результати зустрічної звірки №93/2200/38796577 та на необхідність відновлення порушеного права шляхом відновлення відкоригованих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, в задоволенні позову присив відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-сервіс» є юридичною особою, що перебуває на обліку в Охтирській об'єднаній ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області.

11.07.2014р. Охтирською об'єднаною ДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області складено довідку №93/2200/38796577 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-сервіс» (код за ЄДРПОУ 38796577) щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» (код за ЄДРПОУ 33212556) їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень 2014 року та лютий 2014 року».

В довідці №93/2200/38796577 від 11.07.2014 року зафіксований висновок про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сревіс» документально не підтверджено здійснення господарських операцій по взаємовідносинам ПП «Обрій-Інвест» (код за ЄДРПОУ 33212556) по операціях з придбання нафтопродуктів у грудні 2013 року на загальну суму 328 573,82 грн., у січні 2014 року на загальну суму 501 478,78 грн. та у лютому 2014 року на загальну суму ПДВ 719 251,81 грн.

На підставі довідки № 93/2200/38796577 від 11.07.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-сервіс» (код за ЄДРПОУ 38796577) щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» (код за ЄДРПОУ 33212556) їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень 2014 року та лютий 2014 року», відповідачем були здійснені коригування показників податкової звітності ТОВ «Дніпронафта-Сервіс», що і стало підставою для звернення до суду.

За результатами висновків звірки податкове повідомлення-рішення не приймалось та позивачу не направлялось.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин. В свою чергу, дії по складанню довідки, висновки, викладені в довідці податкового органу, складеного за результатом звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язком ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті або довідці доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість висновки, викладені в довідці є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, дії по здійсненню заходів проведення зустрічної звірки, дії по складанню довідки, висновки довідки не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності дій податкового органу щодо вчинення дій, направлених на проведення зустрічної звірки.

Відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статі 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно пунктів 192.1 та 192.3 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальна та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що коругування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом на підставі довідки №93/2200/38796577 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-сервіс» (код за ЄДРПОУ 38796577) щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» (код за ЄДРПОУ 33212556) їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень 2014 року та лютий 2014 року» податкові повідомлення-рішення не приймались.

Наказом Державної податкової служби України №1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію АІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

З наданої представником відповідача інформації з цієї бази по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за відповідний період наявні відомості про коригування податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі довідки №93/2200/38796577.

Самостійна зміна відповідачем в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» на підставі акту, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази данних податкової звітності.

Такі спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових відносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише у разі наявності визначених законом підстав.

Таким чином показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в тому числі в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з центральної бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних наслідків для себе від таких операцій, тощо.

З урахуванням викладеного, дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкової звітності, в тому числі дії з коригування показників податкової звітності до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафтра-Сервіс» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі довідки №93/2200/38796577 від 11.07.2014 року, за грудень 2013 року, січень 2014 року та лютий 2014 року здійснені у спосіб, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Оскільки за наслідками перевірки (звірки) податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було відкореговано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта-Сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протправними дії Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Дніпронафтра-Сервіс» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система» на підставі довідки №93/2200/38796577 від 11.07.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-Сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року».

Зобов'язати Охтирську ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Дніпронафта-сервіс» в інформаційній системі «Податковий блок» зокрема, в підсистемі «Аналітична система», що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі довідки №93/2200/38796577 від 11.07.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Обрій-Інвест» їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 12 червня 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська