Ухвала

від 24.06.2015 по справі 810/7077/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2015 року 810/7077/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представник позивача: Трут Д.В.,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» до третя особаРеєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_4 провизнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ес Бі Ес Київ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.06.2015, з'явився представник позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Разом з цим матеріали справи містять клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів та зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до надання суду витребуваних доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом даної адміністративної справи є дії та рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Відтак, матеріали реєстраційної справи, зокрема, заява та документи на підставі яких здійснювалась спірна реєстрація права власності на земельну ділянку, мають значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Позивач також зазначив, що твердження відповідача про неможливість надання зазначених доказів у зв'язку з звільненням держаного реєстратора ОСОБА_5 та зникненням матеріалів реєстраційної справи не підтверджені жодними доказами.

З огляду на зазначене просить суд витребувати у відповідача докази зникнення матеріалів реєстраційної справи.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Так, ухвалою від 15.01.2015 Київський окружний адміністративний суд витребовував у відповідача заяви ОСОБА_4 (його уповноваженої особи) та/або державного виконавця про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4; рішення за індексним номером 5785725 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку; всіх документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач повідомив суд про неможливість надання зазначених доказів у зв'язку з звільненням держаного реєстратора ОСОБА_5 та зникненням матеріалів реєстраційної справи.

Оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження зазначеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області докази зникнення матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_4, зокрема, матеріали службового розслідування з приводу зникнення реєстраційної справи, докази звернення до правоохоронних органів з приводу зникнення документів тощо.

2. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

3. Провадження у справі № 810/7077/14 зупинити до надання суду витребуваних доказів.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.