Ухвала

від 02.04.2010 по справі 50/97-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа № 50/97-09

вх. № 5519/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"

до ТОВ "Схід Бройлер", с. Покотилівка

про стягнення 8043071,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6514705,05 грн. основного боргу, 284466,25 грн. інфляційних, 1112828,27 грн. пені, 131071,70 грн. 3% річних у зв"язку з неналежним виконанням останнім умов договору поставки № 0305/07 від 03.05.2007 р.

Ухвалою суду від 14.07.2009 р. задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та накладений арешт на майно, що належить відповідачу в межах ціни позову.

В судовому засіданні 22.07.2009 р. позивач пояснив, що він на виконання умов договору поставки № 0305/07 від 03.05.2007 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 16234791,75 грн., однак останній оплатив за поставлений повар лише частково в сумі 9720086,70 грн., у зв"язку з чим утворилася заборгованість в сумі основного боргу 6514705,05 грн.

В судове засідання 22.07.2009 р. відповідач не з"явився, відзиву та витребувані документи не надав, причин неявки не повідомив, у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи на 04.08.2009 р.

Проте, призначене на 04.08.2009 р. судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням відповідачем 28.07.2009 р. касаційної скарги на ухвалу суду від 14.07.2009 р., якої вжиті заходи до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.07.2009 р. зупинено провадження у справі відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2009 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи на розгляді у касаційній інстанції до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 14.07.2009 р., у зв"язку з чим після повернення справи з касаційної інстанції, вона була направлена до апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р. відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, справу було направлено до Вищого господарського суду України у зв"язку з поданням боржником касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.12.2009 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанову Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р.

Крім того, Вищим господарським судом України розглянуто скаргу відповідача на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2009 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Під час знаходження справи на розгляді в судах вищих інстанції, до господарського суду надійшла заява відповідача про перегляд ухвали суду від 14.07.2009 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 99 від 08.10.2009 р.).

Розглянувши надану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п.2 ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (далі - Декрет), державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.3 Декрету, розмір ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.113 ГПК України, заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем доказів здійснення оплати державного мита за подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд не приймає та повертає вказану заяву відповідачу.

Керуючись ст.ст.79,86,113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на "21" квітня 2010 р. о 15:00 год.

Зобов"язати сторони надити суду:

позивача :

- уточнення позовних вимог,

- докази поставки товару за Договором № 0305/07 від 03.05.2007 р. на суму 16234791,75 грн.,

- докази здійснених відповідачем оплат за поставлений товар,

- належним чином засвідчену копію довідки позивача та відповідача про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи,

- належним чином засвідчену копію довідку відповідача про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи,

- докази здійснення проплат за поставлений позивачем товар.

Повернути заяву ТОВ "Схід Бройлер" про перегляд ухвали суду від 14.07.2009 р. за нововиявленими обставинами (вх. № від 08.10.2009 р.) та додані до неї документи на 4 аркушах.

Суддя Усатий В.О.