cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"04" березня 2015 р.Справа № 922/3386/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Юніфуд Інтернешнл", м. Харків про внесення змін до договору за участю :
прокурора - Зливка К.О. за посвідченням № 013773 від 06.12.2012 р.
представника позивача - не з'явився
представника 3-ї особи на стороні позивача - не з'явився
представника відповідача - Кулешов М.В. за довіреністю № 432 від 28.10.2014 р.
представника 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (відповідач), в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 18.10.2005 р., укладеного між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"), зареєстрованого у Харківській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. у справі № 922/3386/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р., позов задоволено; внесено зміни до договору оренди землі від 18.10.2005 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 р. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. у справі № 922/3386/14 та рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2014 р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
12.02.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.
Ухвалою суду по справі від 16.02.2015 р. була прийнята справа до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 р. о 11:00.
Прокурор та представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 04.03.2015 р. за вх.№ 8478, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 27.02.2015 р. за вх.№ 7669, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 27.02.2015 р. за вх.№ 7667, надав копії документів згідно заяви, які судом долучені до матеріалів справи.
Представник 3-ї особи на стороні відповідача, через канцелярію господарського суду 03.03.2015 р. за вх.№ 8330, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керівництва та представників відповідача, яке судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню та розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника 3-ї особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/3386/14 відкласти на "17" березня 2015 р. о 11:00
3. Зобов'язати прокурора, сторони та 3-х осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Д.О. Доленчук
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2015 |
Оприлюднено | 30.06.2015 |
Номер документу | 45459047 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Доленчук Д.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні