Постанова

від 18.06.2015 по справі 910/805/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Справа№ 910/805/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р. у справі № 910/805/15-г (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Водтехмонтаж"

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого

органу Київської міської ради (КМДА),

про визнання незаконним та скасування рішення Київської

міської ради від 20.11.2014 р. №406/406.

за участю представників сторін:

прокуратури- Одуденко А.В., посвідчення,

відповідача- Власенко І.І., за довіреністю

третя особа 1-Максимова Ю.І. за довіреністю

третя особа 2 Горбань Н.Г. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2015р. у справі № 910/805/15г відмовлено Заступнику прокурора м. Києва у задоволенні позову про визнання не законним та скасування рішення Київської міської ради від 20.11.2014 р. №406/406.

Не погоджуючись з рішенням, Заступник прокурора звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представники позивача та третїх осіб проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити їх без задоволення, рішення суду без змін.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, 20.11.2014р. Київською міською радою було прийняте рішення №406/406 «Про передачу приватному підприємству «Водтехмонтаж» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та очисних споруд на вул. Луговій, 9 в Оболонському районі м. Києва».

Пунктом 1 рішення відповідачем затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству «Водтехмонтаж» експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та очисних споруд на вул. Луговій, 9 в Оболонському районі м. Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, справа Д-6929, заява ДЦ №030-000140070-014 від 03.07.2014р.).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Як на підставу для скасування вказаного рішення прокурор вказує на те, що у зв'язку з набуттям ПП «Водтехмонтаж» права власності на нежилі будівлі (станція техводи з резервуаром, загальною площею 87,50 кв.м. та станція фікальних вод, загальною площею 40,00 кв.м.), які розташовані на земельній ділянці площею 0,2341 га., підприємство відповідно до вимог ст.ст. 120, 124, ч.ч. 1 та ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України може набути не на конкурентних засадах право користування земельною ділянкою площею не більш ніж 0,0128 га, в той час, як оскаржуваним рішенням площа земельної ділянки, яка надана підприємству в оренду, більш ніж у 5,5 рази перевищує площу нерухомого майна, на яке у товариства було оформлено право власності, а відтак право оренди земельної ділянки, що не знаходиться під об'єктом нерухомості товариство може набути лише на конкурентних засадах в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України.

Також зазначив, що відповідно до земельно-кадастрової інформації на земельну ділянку за формою 6-зем, спірна земельна ділянка до її передачі приватному підприємству «Водтехмонтаж» перебувала у користуванні тресту «Буддеталь» Головкиївміськбуду відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 15.04.1969 №627/5 «Про відвод земельної ділянки тресту «Буддеталь» Головкиївміськбуду під будівництво заводу залізобетонних виробів та заводу по виготовленню дверних та віконних блоків» площею біля 12га. Однак рішення про припинення права користування тресту «Буддетальд» або її вилучення Київської міською радою не приймалось, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, оскільки наданню в оренду ПП «Водтехмонтаж» земельної ділянки площею 0,2341 га повинно передувати її вилучення у попереднього землекористувача. Таким чином, без наявності згоди землекористувача спірної земельної ділянки та без попереднього її вилучення Київська міська рада не мала права надавати її у користування ПП «Водтехмонтаж»

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). На момент купівлі ПП «Водтехмонтаж» нерухомого майна воно було розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 8:000000000:78:082:072 площею 2 341,22 кв.м. ; з чергового кадастрового плану витягу з бази даних міського земельного кадастру від 12.12.2014р. відповідні об'єкти нерухомого майна розміщуються на земельній ділянці, переданій у користування ПП «Водтехмонтаж» спірним рішенням відповідача, таким чином, що займаються весь її периметр, що також додатково підтверджується відповідними кадастровими планами спірної земельної ділянки щодо відображення наявних охоронних зон та зон обмеження зазначеної земельної ділянки, які також є складовою відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Водтехмонтаж» .

Заперечуючи проти рішення, Заступник прокурора вказує на те, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за результатами земельних торгів. Разом з тим, оскаржуваним рішенням ради, третій особі надано в оренду земельну ділянку, що значно перевищує площу, необхідну для її обслуговування, без дотримання засад конкуренції.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Чинною редакцією ст. 120 ЗК передбачено, що з 01.01.2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

З метою виконання новим власником житлового будинку (будівлі, споруди) вимог статті 377 Цивільного кодексу України, згідно якої до особи, яка набула право власності на таке нерухоме майно, має перейти право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), новий власник має вжити заходів щодо оформлення відповідних речових прав на земельну ділянку відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Істотною умовою договору, який передбачає вибуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна: станції техводи з резервуаром загальною площею 87,50 кв.м. та станцією фікальних вод загальною площею 40,00 кв.м за ПП «Водтехмонтаж» було зареєстровано право власності на зазначене майно, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У п. 1.2.1 Договору купівлі-продажу нерухомого майна вказано, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 2 341,22 кв.м., що визначена планом меж земельної ділянки за кадастровим номером 8:000000000:78:082:072. Земельна ділянка на вул. Луговій, 9, в Оболонському районі м. Києва знаходиться в межах санітарно-захисної зони навколо інженерних комунікацій (код 01.08), охорона зона навколо (вздовж) об'єкта енергетичної системи (код 01.05), тому складено плати меж зон обмежень та акти перенесення в натурі (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони і зон особливого режиму використання земель.

Колегія суддів звертає увагу на те, що об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ПП "Водтехмонтаж" та поеднуючі їх комунікації розміщуються таким чином, що будь яка інша особа не зможе використовувати територію без перетинання відповідної земельної ділянки зайнятою цим майном та комунікаціями, тобто специфіка використання нерухомого майна та земельної ділянки, що зайнята комунікаціями виключає можливість передачі земельної ділянки на конкурентних засадах в оренду особам, що не здійснюють діяльності пов'язаною з іншою діяльністю ніж експлуатацією станції техводи та фікальних вод.

Відповідно до витягу з бази даних міського земельного кадастру від 12.02.2014, інвентаризації земель (акт від 20.09.2005) у межах кварталу 8000000000:78:082:0072 ( в тому числі спірна земельна ділянка), проведеної ГУ земельних ресурсів Департаменту земельних ресурсів виконкому Київської місткої ради щодо визначеності меж, встановлено, що користувачем спірної земельної ділянки є ТОВ "Глобал Інвест". Крім того, перебування у користуванні земельної ділянки саме у ТОВ "Глобал Інвест" підтверджується наявними у матеріалах справи доказами звітування ДПІ щодо сплати податку на землю.

За змістом ст. 377 ЦК України, статей 120, 123, 124 ЗК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі" з виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку у користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення у строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган державної влади або місцевого самоврядування (постанова Верховного Суду України від 06.12.2010 р. у справі N 3-51гс10).

Порядок передачі у власність юридичним особам земельних ділянок із земель державної або комунальної власності передбачений статтею 116 ЗК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 116 ЗК України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві регулюється, зокрема, рішенням Київської міської ради №63/9120 від 28.02.2013 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві"

Відповідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями за формою 6-зем № 805/2.2 від 10.06.2014 земельна ділянка площею 0,2341 га по вул.Луговій,9 м. Києва обліковується як така, що не надана у власність або постійне користування в межах населених пунктів. Те, що земельна ділянка перебуває чи перебувала у користуванні тресту "Буддеталь" на момент прийняття радою оспорюваного рішення, крім копії рішення Виконкому Київської міської ради депутатів трудящих від 15.04.1969р. № 627/5 про відведення тресту "Буддеталь" земельної ділянки площею 2га під будівництво заводу залізобетонних виробів та заводу по виготовленню дверних і віконних блоків, прокуратурою не надано.

Як встановлено місцевим судом, у 2014 році на замовлення третьої особи-1 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Водтехмонтаж» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та очисних споруд на вул. Луговій, 9 в Оболонському районі м. Києва, який погоджений у передбаченому законодавством порядку Головним управлінням Держемагенства у м. Києві (висновок №19-26-0.3-2911/2-14 від 11.06.2014 року) та Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (висновок №4317/0/12/09-14 від року). Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від року власники (користувачі) суміжних земельних ділянок (чотири підприємства) претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не заявляли.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення господарського суду є обґрунтованим і таким, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва № 910/805/15г від 09.04.2015- без змін.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

повний текст постанови підписаний 19.06.2015

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок