Постанова

від 03.06.2015 по справі 927/298/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Справа№ 927/298/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Маклюк Р.А. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 (дата підписання 01.04.2015)

по справі № 927/298/15 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест»

до Чернігівської міської ради

про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами №2217 від 29.03.2012, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 по справі № 927/298/15 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 по справі № 927/298/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Підставами для скасування рішення позивач вважає неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 у справі № 927/298/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі № 927/298/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.06.2015.

19.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, та відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судова колегія вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2015 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест», затвердженого загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест», (протокол №1 від 29.10.2010), Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Енергополіс», в результаті припинення Закритого акціонерного товариства «Енергополіс» шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест», на підставі рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Енергополіс» (протокол №2 від 22.06.2010) та рішення загальних зборів засновників Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» (протокол №1 від 29 жовтня 2010 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» є повним правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Енергополіс», щодо всіх його зобов'язань відносно всіх його кредиторів та боржників, включаючи необоротні активи, запаси, дебіторську та кредиторську заборгованість, зазначену у балансі, а також прав та обов'язків у відповідності до укладених цивільно-правових договорів.

06.09.2006 між Федоровим Дмитром Владиславовичем як продавцем та Закритим акціонерним товариством «Енергополіс» як покупцем укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 06.09.2006 за №2853125, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю магазину, а саме підвал з літ. «1-1» по літ. «1-27», загальною площею 432,9 кв.м., що розташовується за адресою: місто Чернігів, вулиця Рокосовського, 26.

Пунктом 39 рішення Чернігівської міської ради від 29.02.2012 «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги» у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» поновлено договір оренди земельною ділянкою (кадастровий номер 7410100000:02:015:0217), строком на 2 роки, площею 0,0354 га по вул. Рокосовського, 26 для будівництва та експлуатації магазину. (Землі житлової та громадської забудови. Встановлено розмір орендної плати на рівні 4-кратного розміру земельного податку).

29.03.2012 між Чернігівською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки №2217.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові по вул. Рокосовського, 26 для будівництва та експлуатації магазину.

За умовами п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0354 га.

Згідно п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 79207,50 гривень (223,75 грн. за 1 кв.м.).

Пунктом 6 договору встановлено, що договір укладено до 28.02.2014 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Відповідно до п.п. 7-9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 3168,30 грн. (8,9500 грн. за 1 кв.м.) на рік. Орендна плата вноситься орендарем в строки встановлені статтею 287 Податкового кодексу України на рахунок, вказаний орендодавцем (одержаний в Державній податковій інспекції у м. Чернігові). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації за 2011 рік, К = 1,0.

Пунктом 13 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та експлуатації магазину.

Згідно з п. 17 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення на підставі рішення Чернігівської міської ради від 29.02.2012 (18 сесія 6 скликання) п.39.

Пунктом 18 договору встановлено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Пунктом 28 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Однією з підстав припинення договору, згідно з п. 29 договору, є закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п. 36 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його реєстрації згідно чинного законодавства.

Даний договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис 29.03.2012 № 2217.

Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Чернігові, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2012 за №741010004000762.

За актом приймання-передачі від 09.07.2012 Чернігівська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» прийняло земельну ділянку в короткострокову оренду, строком до 28.02.2014, площею 0,0354 га по вул. Рокосовського, 26 для будівництва та експлуатації магазину.

Позивач звернувся до відповідача з клопотанням від 30.07.2014 про поновлення на новий строк договору оренди земельної ділянки №2217 від 29.03.2012.

Листом №3737 від 06.08.2014 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило позивачу, що не має законних підстав для поновлення вищевказаного договору, оскільки останнім вчасно не було подано клопотання про поновлення договору оренди №2217 від 29.03.2012.

ТОВ «Енергополіс-Інвест» було подано клопотання б/н від 20.11.2014 до міського голови міста Чернігова про винесення на розгляд сесії Чернігівської міської ради питання про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0354 га, що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського, 26 на новий строк.

Листом №5896 від 01.12.2014 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило позивачу, що питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0354 га, по вул. Рокосовського, 26, включено в проект рішення Чернігівської міської ради із земельних питань.

ТОВ «Енергополіс-Інвест» у клопотанні б/н від 05.12.2014 до міського голови міста Чернігова просило зняти з розгляду сесії Чернігівської міської ради питання про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0354 га, що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського, 26 на новий строк.

Листом №6478 від 17.12.2014 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило позивачу, що за його клопотанням питання про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки по вул. Рокосовського, 26, не буде включено в проект рішення міської ради.

Крім того, ТОВ «Енергополіс-Інвест» було подано клопотання б/н від 05.12.2014 начальнику Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, в якому позивач просив укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0354 га, що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського, 26, на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки від Чернігівської міської ради не надходило протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а також зазначено, що ТОВ «Енергополіс-Інвест» продовжує сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, переданою в користування згідно договору оренди №2217 від 29.03.2012.

Листом № 6477 від 17.12.2014 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило позивачу, що немає законних підстав для підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2217 від 29.03.2012, оскільки необхідною умовою для укладення договору оренди (додаткової угоди про поновлення) земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Крім того, зазначено, що в листі б/н від 05.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» клопотало про зняття питання з розгляду сесії міської ради.

З огляду на зазначені обставини, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами №2217 від 29.03.2012, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 6 договору встановлено, що договір укладено до 28.02.2014 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014р.) у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як зазначалось вище, пунктом 6 договору встановлено, що договір укладено до 28.02.2014 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію, тобто позивач мав не пізніше 01.12.2013 письмово повідомити орендодавця про свій намір подовжити дію договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач в порушення погодженого договором та встановленого ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строку, вперше звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк лише 30.07.2014, тобто більше ніж через 5 місяців після припинення договору, дія якого закінчилась 28.02.2014. При цьому, позивач не направляв відповідачу проект додаткової угоди про продовження дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надсилався позивачу у встановлений законом строк, а саме протягом одного місяця після закінчення дії договору, лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0354 га, що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського, 26, на той самий строк і на тих самих умовах, позивач звернувся лише 05.12.2014, тобто через 10 місяців після закінчення строку дії договору, на ім'я начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, а не безпосередньо до орендодавця - Чернігівської міської ради, при цьому проект додаткової угоди про продовження дії договору , як це передбачено приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі», до клопотання не додавав та окремо не направляв.

Таким чином, позивач не дотримав строків і процедури повідомлення відповідача про намір реалізувати своє право на поновлення договору оренди на новий строк.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимога позивача про визнання договору оренди земельної ділянки №2217 від 29.03.2012, укладеного між сторонами, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам законодавства, а тому рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі № 927/298/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс-Інвест» на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі № 927/298/15 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 у справі № 927/298/15 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 927/298/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун