Ухвала

від 17.06.2015 по справі 816/4093/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ  У Х В А Л А            17 червня 2015 року                                                                                                     № К/800/27035/15 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу  Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 816/4093/14 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області      про скасування податкових повідомлень-рішень, -  В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія"  звернулось до суду з позовом до  Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області  про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014 №0002061500, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів ) з податку на додану вартість в розмірі 316857 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 158429  грн.; №0002071500, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 49598 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у даній справі, позов задоволено, визнано протиправними та скасовані спірні податкові повідомлення-рішення. Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті    касаційного оскарження. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки. Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області  на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015  у справі № 816/4093/14. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          В.П. Юрченко