Ухвала

від 22.06.2015 по справі 903/602/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа № 903/602/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л. розглянувши матеріали по справі 903/602/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 31 161 грн.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Маневичімонтажрембуд"

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, довір.б/н від 01.07.2014р.

від відповідача: не з'явився

Встановив: ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 31 161 грн. - неоплаченої вартості виконаних в березні 2014 року робіт згідно договору будівельного підряду №3 від 25.02.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, провівши 12 березня 2014р. передоплату в сумі 10 000 грн., від оплати виконаних робіт ухиляється, акти виконаних робіт не підписує, чим грубо порушує умови договору щодо обов'язку прийняти та оплатити виконану роботу.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та зобов'язано сторони надати суду: позивача - оригінал ухвали господарського суду Волинської області від 06.08.2014р. у справі №903/474/14 на повернення судового збору, сплаченого по квитанції №1 від 20.05.2014р., а відповідача - план благоустрою території, на якій проводились позивачем роботи, докази відмови від договору чи його розірвання, а також докази про виконання певного об'єму робіт іншим підрядником та проведену йому оплату.

Крім того, визнано обов'язковою особисту явку в судове засідання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Проте, ухвала суду відповідачем не виконана, докази не надано, підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав. Натомість, 19 червня 2015р. представником відповідача ОСОБА_4 (довір. б/н від 15.07.2014р.) подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що 22.06.2015р. на 11:00 год. в Луцькому міськрайонному суді, суддя Сівчук А.Є., призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в якій він приймає участь.

Клопотання представника відповідача суд відхиляє, як безпідставне, оскільки ухвалою суду від 02.06.2015р. про порушення провадження у даній справі явка ОСОБА_4 не визнавалась обов'язковою, а витребовувались докази від сторони договору підряду - ОСОБА_2 (відповідача по справі) та визнавалась саме його явка обов'язковою для з'ясування в судовому засіданні фактичних обставин справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.4 5 ГПК України ухвали суду є обов'язковими для виконання на усій території України, а невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом, про що сторін було попереджено в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України від Ківерцівської МДПІ доказів про відображення в податковому обліку господарських операцій ПП"Маневичімонтажрембуд" з підприємцем ОСОБА_2, оскільки, відповідач у справі №903/474/14 посилався на те, що вказані в договорі будівельного підряду №3 від 25.02.2014р. роботи виконувались саме вказаною юридичною особою.

В судовому засіданні 22.06.2015р. було досліджено матеріали справи №903/474/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16 285 грн. за виконанні по договору будівельного підряду №3 від 25.02.2014р. роботи по влаштуванню покриття з бруківки та встановлення бордюрів в березні 2014р. Вказаний позов ухвалою суду від 06.08.2014р. було залишено без розгляду по п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України в зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних доказів.

Як вбачається із матеріалів справи №903/474/14 (а.с.18-22) ФОП ОСОБА_2 в письмових запереченнях проти позову вказував на те, що оскільки працівниками позивача роботи виконувались неякісно, то договір будівельного підряду з ФОП ОСОБА_1 було розірвано, здійснена 12.03.2014р. передоплата в сумі 10 000 грн. покривала всі витрати позивача, понесенні на початковій стадії, а всі роботи виконував інший підрядник - ПП"Маневичімонтажрембуд" згідно договору на виконання робіт №16 від 31.03.2014р. факт виконання яких підтверджував актом приймання виконаних робіт від 24.04.2014р.

В листі від 18.05.2015р. про відмову від підписання актів виконаних робіть на адресу позивача (а.с.19), яку позивач долучив до матеріалів справи №903/602/15, відповідач вказує, що "даний спір вже розглядався в господарському суді Волинської області, де було надано письмове заперечення та докази того, що позивач не виконував будівельні роботи".

Оскільки суд не виключає, що відповідачем будуть надані аналогічні докази у даній справі з огляду на предмет позову у справі №903/474/14 суд, враховуючи граничний строк вирішення спору, передбачений ст. 69 ГПК України вважає за необхідне з ціллю об'єктивного вирішення спору залучити до участі у справі ПП"Маневичімонтажрембуд" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також долучити до матеріалів справи №903/602/15 матеріали справи №903/474/14.

Також суд на підставі ст.38 ГПК України задовольняє клопотання позивача про витребування доказів від Ківерцівської МДПІ.

В зв'язку з наведеним розгляд справи суд відкладає.

Керуючись ст.ст. 4 5 , 27, 38, п.1, п.2, п.3, ч.1 ст. 77, ч.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Маневичімонтажрембуд" (Волинська обл., Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Галана, буд. 34).

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.2015р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

3.1 Позивача : Довідку ДКС про те, що сплачений по квитанції №1 від 20.05.2014р. судовий збір в сумі 1 827 грн. з Державного бюджету України згідно ухвали суду від 06.08.2014р. №903/474/14 позивачу не повертався. Також терміново надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання подати в судове засідання.

3.2 Відповідачу : План благоустрою території, на якій проводились позивачем роботи, докази відмови від договору чи його розірвання, а також докази про виконання певного об'єму робіт іншим підрядником та проведену йому оплату.

3.3 ПП"Маневичімонтажрембуд" : Письмове пояснення та докази в підтвердження виконання підприємцю ОСОБА_2 робіт по договору №16 від 31.03.2014р. (копія додається до ухвали суду) та докази їх оплати Замовником (п.5 Договору), а також докази відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

4. Визнати обов'язковою особисту явку в судове засідання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Луцьку Волинської обл., код ЄДРПОУ 38009628, ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, 31219206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1 000грн. штрафу за ухилення від виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015р.

Суддя В. Л. Слупко