Ухвала

від 24.06.2015 по справі 912/1517/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 912/1517/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1517/15

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК";

про стягнення 216 899 грн. 47 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" 216 899 грн. 47 коп. 104 874 грн. боргу за теплову енергію, поставлену у жовтні 2013 р. по березень 2015 р. (включно) по договору № 260 від 08.10.13 та 16.10.14, 67 254 грн. 11 коп. пені, 19 012 грн. 32 коп. штрафу, 1 601 грн. 17 коп. річних у розмірі 3 процентів, 24 157 грн. 65 коп. інфляційних втрат.

Відповідачем відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 29.04.15, 25.05.15, 10.06.15, не надані.

24.06.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" надійшло клопотання про припинення провадження у справі за ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості. До клопотання додана належним чином засвідчена копія договору "про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію до договору на виробництво та постачання теплової енергії № 260 від 08.10.2013 року та від 16.10.2013 року" від 22.06.15, за умовами якого дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - Постачальник надає товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК" розстрочку в погашенні заборгованості за надані послуги по теплопостачанню приміщень, розташованих по вул. Покровській, 73, на загальну суму 134 971 грн. 04 коп., у тому числі, 104 874 грн. 22 коп. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 24 157 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 1 601 грн. 17 коп. річних у розмірі 3 процентів, 4 338 грн. судового збору за графіком:

липень 2015 р. - 22 495 грн. 17 коп. - до 10 серпня 2015 року;

серпень 2015 року - 22 495 грн. 17 коп. - до 10 вересня 2015 року;

вересень 2015 року - 22 495 грн. 17 коп. - до 10 жовтня 2015 року;

жовтень 2015 року - 22 495 грн. 17 коп. - до 10 листопада 2015 року;

листопад 2015 року - 22 495 грн. - до 10 грудня 2015 року;

грудень 2015 року - 22 495 грн. 19 коп. - до 10 січня 2016 року. Такий договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 10.01.16. Дія договору від 22.06.15 припиняється в односторонньому порядку у разі непогашення Споживачем щомісячної оплати в термін, визначений п. 1.1 договору.

Погодження або заперечення позивача на заяву про припинення провадження у справі відсутнє.

Крім того, з договору про реструктуризацію заборгованості від 22.06.15 не вбачається прощення або реструктуризація 67 254 грн. 11 коп. пені, 19 012 грн. 32 коп. штрафу, а з клопотання не вбачається підстав його подання з урахуванням такої обставини.

Господарський суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання відповідача із винесенням судового рішення у засіданні 24.06.15.

Позивачем в особи його представника Бершадського С.М. подане 24.06.15 клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15днів.

Господарський суд вважає випадок винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору, задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

З причин неподання витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини третьої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 69, п. п. 2, 3 частини третьої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.07.2015 о 14:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 09.07.15 подати

позивача: погодження або обґрунтоване заперечення на заяву відповідача про припинення провадження у справі; викладення і доведення позовних вимог з урахуванням укладеного сторонами договору про реструктуризацію заборгованості, в тому числі й суми судового збору;

: відзив на позов та докази направлення його копії позивачу; контррозрахунок ціни позову у разі непогодження з вимогами позивача; докази належного виконання зобов'язань (за наявності); у письмовій формі доведення із наданням відповідних доказів наявності поважних причин невиконання вимог господарського суду; доведення правових підстав для припинення провадження у справі з урахуванням відсутності узгодження сторонами щодо сум штрафу і пені, поданих позивачем до стягнення.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Покровська, 73).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар