Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5023/1557/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1557/12

вх. № 1557/12

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО Щербатенко ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ ТВП "Меор" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю торгово виробничого підприємства "Меор" про стягнення на її користь належної їй частки майна товариства в сумі 53338,07грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що згідно протоколу №6 від 10.11.2006р. загальних зборів учасників ТОВ ТВП "Меор" було прийнято рішення про виключення її з ТОВ ТВП "Меор" та виплату їй вартості частини майна товариства, пропорційної її частці у статутному фонді (32,3%).

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.20132р. заявив усне клопотання про витребувння у Головного управління статистики Харківської області документів, яке було задоволено судом.

23.05.2012 р. від Головного управління статистики Харківської області надійшли витребувані судом докази.

08.05.2012 р. КП "Харківське МБТІ" копії інвентарних справ на нежитлові будівлі розташовані за адресою - м. Харків, вул. О. Яроша, 25/46.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Вказане клопотання було задоволено судом, розгляд справи було продовжено до 12.06.2012р.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшли клопотання, в якому він просить накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство "Меор" ЄДРПОУ 14060566, в межах суми позовних вимог та заборонити проводити дії щодо ліквідації товариства.

08.05.12р. позивачем було подано до суду клопотання про призначення по справі судової експертизи на вирішення якої він просить поставити питання щодо вартості нежитлових будівель розташованих за адресою - м. Харків, вул. О.Яроша, 25/46.

В судовому засіданні, позивач пояснила, що вона підтримує лише клопотання про заборону відповідачу вчиняти дії щодо ліквідації та просить суд не розглядати клопотання щодо накладення арешту на рахунки відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання позивача по забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, такі заходи застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду, а особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» №16 від 26.12.2011 р. визначено, що при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 12.01.2007року звернулася до керівництва ТОВ ТВП В«МеорВ» з проханням виплатити частину вартості майна товариства, згідно її частки у статутному капіталі, яка складає 32,3%, та частину прибутку одержаного товариством.

Відповідачем, після пред'явлення йому вимоги, здійснювались дії щодо відчудження належного йому майна, про що свідчать договори купівлі - продажу нежитлових приміщень, які знаходились у власності відповідача (від 08.12.11 р., від 16.12.11р., від 17.01.12 р.).

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №13732318 від 08.05.2012р., відповідач ТОВ ТВП В«МеорВ»ідентифікаційний код 14060566 знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Отже в разі ліквідації ТОВ ТВП В«МеорВ»ідентифікаційний код 14060566 позивач буде позбавлена можливості захисту своїх прав, в разі постановлення рішення на користь позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти.

Відповідач має необмежені можливості щодо відчудження належного йому майна та грошових коштів.

В даннову випадку, було надано до суду достатнь доказів того, що відповідач здійснює дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, або щодо відчудження свого майна, а також, доказів того, що невжиття таких заходів зможе утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, в разі постановлення його на користь позивача.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення грошових коштів, що належать відповідачу. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство "Меор" (вул. О. Яроша, 25/46, м. Харків, 61072, код 14060566, рах. 260010133581 в ВАТ В«ІнпромбанкВ» , МФО 351878) проводити будь - які дії направлені на ліквідацію товариства до розгляду справи по суті.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (м. Харків, 61161, вул. Ново-Харківська, 36, код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство "Меор" (вул. О. Яроша, 25/46, м. Харків, 61072, код 14060566, рах. 260010133581 в ВАТ В«ІнпромбанкВ» , МФО 351878).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з 05.06.12р.

Ухвалу видано 05.06.12 р.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Денисюк Т.С.