Ухвала

від 14.07.2014 по справі 922/1856/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" липня 2014 р.Справа № 922/1856/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Бебі-Лайф Плюс", м. Київ до ТОВ "АИСТ ЛТД", м. Харків про стягнення 3 089 638,48 грн. за участю представників сторін:

позивача - Німець А.П., довіреність №110-2014 від 26.05.2014 р.,

Муха А.О., наказ №36-к від 24.10.2013 р.

відповідача - Картамишев В.О., довіреність №18 від 18.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф-Плюс" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИСТ ЛТД" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача на користь позивача 3 059 826,69 грн., з яких: 2 551 575,24 грн. основного боргу, 185 136,01 грн. пені, 44 411,54 грн. 3% річних та 278 703,90 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 61 196,53 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 11.07.2014 р. (вх.№23762) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 089 638,48 грн., з яких: 2 551 575,24 грн. основного боргу, 185 179,60 грн. пені, 46 112,42 грн. 3% річних та 306 771,22 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 61 792,77 грн.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині до прийняття рішення по суті спору, суд прийняв дану заяву до розгляду. При цьому предметом судового розгляду є заборгованість відповідача у збільшеному розмірі - 3 089 638,48 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у клопотаннях від 14.07.2014 р. (вх.№№23851, 23986) просить суд продовжити строк вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, а також враховуючи ненадання відповідачем витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи до "28" липня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2014 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив (заперечення) на заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ 23672 від 11.07.2014 р.) з документами в його обґрунтування.

4. Відповідачеві надати до суду: реєстр виданих та отриманих податкових накладних за звітний (податковий період) листопад 2013 р., а також Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2013 р., що були подані відповідачем до Міністерства доходів і зборів України.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду в порядку ст. ст. 75, 81 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко