Ухвала
від 28.01.2015 по справі 922/8/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"28" січня 2015 р.Справа № 922/8/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Автобаза №1" до ПП "Транспортно-експедиційна компанія "Успіх", смт. Васищеве про стягнення коштів 5000 грн. за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Гоготов В.В.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Автобаза №1" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного підприємства "ТЕК "Успіх" заборгованість в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № Д-14972014-5 про організацію перевезення автомобільним транспортом від 14.07.2014 року.

26.01.2015 року до суду від позивача надійшов лист в якому останній просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 2000 грн. та судові витрати.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у зв*зку з хворобою представника.

Відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог з посиланням на ті обставини, що позивач не обгрунтував позовні вимоги документально та не надав докази виконання договору № Д-14972014-5 про організацію перевезення автомобільним транспортом від 14.07.2014 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2015 р. о 10:15

Позивачу терміново доплатити судовий збір в сумі 107 грн. та надати до матеріалів справи СМR, як доказ виконання послуг з перевезення.

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення28.01.2015
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45534546
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/8/15

Ухвала від 28.01.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 14.01.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Рішення від 16.02.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 06.01.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні