Ухвала
від 22.06.2015 по справі 910/18969/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"22" червня 2015 р. Справа №910/18969/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "СОНАТ"

про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14

за позовом закритого акціонерного товариства "СОНАТ"

до 1) приватного підприємства "РУСЬ-95"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ"

3) комунального підприємства "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ

ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ

НЕРУХОМОГО МАЙНА"

про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 позов задоволено повністю та вирішено застосувати до нікчемного договору в простій письмовій формі від 18.01.2007, укладеного між ПП "РУСЬ-95" та ТОВ "СВЯТОСЛАВ", наслідки нікчемного правочину і визнати недійсними з моменту їх вчинення КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА" (далі - КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ") всі записи в державному реєстрі на перереєстрацію права власності на нежилі приміщення з ПП "РУСЬ-95" на ТОВ "СВЯТОСЛАВ".

Відповідачем 3 було подано до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БТІ" мотивувало свою скаргу, насамперед, тим, що дії з перереєстрації нерухомого майна відповідача 1 вчинялися відповідачем 3 на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 у справі № 2-801.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14 апеляційну скаргу КП "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 залишено без задоволення. Також вказаною постановою суду вирішено оскаржуване рішення змінити шляхом викладення пункту 2 його резолютивної частини в іншій редакції.

Ухвалою суду 18.05.2015 частково задоволено заяву ЗАТ "СОНАТ" про виправлення описок в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14.

Ухвалою суду 18.05.2015 відмовлено ЗАТ "СОНАТ" у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14.

До господарського суду апеляційної інстанції надійшла заява ЗАТ "СОНАТ" від 05.06.2015 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18.05.2015.

Так заявник просить суд виправити описку у вступній частині ухвали суду від 18.05.2015, а саме: в реченні "про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14", вказати "про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14".

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву закритого акціонерного товариства "СОНАТ" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 910/18969/14, а саме замість слів "про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14" читати "про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18969/14".

3. Копії даної ухвали направити сторонам справи № 910/18969/14.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.06.2015
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45535646
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18969/14

Ухвала від 25.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 09.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Ухвала від 13.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Постанова від 27.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Ухвала від 29.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Ухвала від 29.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Ухвала від 22.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Ухвала від 22.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

Ухвала від 11.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Федорчук Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні