Рішення

від 22.06.2015 по справі 913/153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

22 червня 2015 року м.Харків Справа № 913/153/15

Провадження №14/913/153/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Приватного підприємства фірма «Марічка», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 552402 грн. 79 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Трегуб О.О., довіреність №35/15 від 13.02.2015;

від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/01-09-2/06/13 від 21.03.2014 в загальному розмірі 552402 грн.79 коп., з яких:

- 399981 грн.66 коп. - заборгованість по кредиту;

- 70418 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками;

- 42004 грн. 27 коп. - пеня;

- 39998 грн. 17 коп. - штраф

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Позивач, Кредитор) та Приватним підприємством фірма «Марічка» (далі - Відповідач, Позичальник) 21.03.2014 укладено кредитний договір №010/01-09-2/06/13 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 399981 грн. 66 коп. до 21.03.2015 під 21% річних для погашення заборгованості за договором овердрафту.

Згідно з пунктом 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за договором (в. т.ч. здійснити погашення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та ін. платежі) в порядку, визначеному Кредитним договором.

Відповідно до пункту 11.2.1. Кредитного договору за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором Позичальник сплачує Кредитору пеню у відсотках річних від суми простроченого платежу (подвійна облікової ставка Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня). Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено обов'язок Позичальника надавати Кредитору щоквартально до 25 числа наступного місяця, бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати, довідки про рух коштів в інших банках і т. ін.

Згідно п.11.2.3. за невиконання або неналежне виконання позичальником обов'язків, передбачених п. 3.4., 4.2., 6.1., 8.4. Договору, Позичальник, на вимогу Кредитора, сплачує останньому неустойку у розмірі 0,5% від розміру кредиту, але не менше 500 грн. Неустойка сплачується за кожен календарний місяць, в якому відбулося або тривало порушення, за яке сплачується неустойка.

Позивачем свої зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов укладеного договору, починаючи з липня 2014 року не сплачує кошти за Кредитним договором.

Станом на 30.04.2015 заборгованість Приватного підприємства Фірми «МАРІЧКА» перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 010/01-09-2/06/13 від 21.03.2014 становить 552 402 грн.79 коп., в тому числі:

399 981 грн.66 коп. - заборгованість по кредиту;

70 418 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками;

42 004 грн. 27 коп. - розрахована пеня;

39 998 грн. 17 коп. - розраховані штрафи за невиконання п.6.1. Кредитного договору,

згідно п. 11.2.3. щодо ненадання фін. звітності за 3 та 4 кв. 2014 р. і довідки про заборгованість в ін. банках за 3 та 4 кв.2014 р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення даних сум.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідач на сплачує відсотки та не повертає кредит.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення кредиту та відсотків обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до пункту 11.2.3 договору за невиконання або неналежне виконання позичальником обов'язків, передбачених пунктами 6.1 Позичальник, на вимогу Кредитора, сплачує останньому - неустойку у розмірі 0,5% від суми кредиту.

Відповідач не повертає кредит, не сплачує відсотки, не надає фінансовий звіт.

Позивачем нараховані за кредитним договором:

- 42004 грн. 27 коп. - пеня;

- 39998 грн.17 коп. - штрафи.

Оскільки відповідач не виконав умови договорів про надання фінансової звітності, позовні вимоги про стягнення штрафів також підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені, то слід зазначити наступне.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Кабінет Міністрів України на засіданні 30 жовтня 2014 року прийняв розпорядження № 1053, яким затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідний документ розміщений на Урядовому порталі.

Так, згідно з розпорядженням, до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, відноситься м. Красний Луч Луганської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15 у справі № 826/18330/14 визнано нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079-р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15 апеляційна скарга Кабінету Міністрів України залишена без задоволення, а постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.15 - без змін.

Стаття 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Суд, при розгляді справи дійшов висновку, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» є діючим і, згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів відповідачу на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Крім того, суд вважає за необхідне скористатись правом, наданим ст..83 ГПК України та зменшити пеню, нараховану за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом до 01 коп., оскільки у м.Красний Луч тривалий час проводились бойові дії, що призвело до порушення встановленого порядку господарювання.

За таких підстав, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені 42004 грн. 26 коп. слід відмовити.

В решті позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства фірми «Марічка» про стягнення 552402 грн. 79 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірма «Марічка» (код ЄДРПОУ 19078306, юридична адреса: 94518, Луганська обл., м. Красний Луч, мікрорайон-4, буд. 4 кв.43) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9) - 399981 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом; 70418 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками; 39998 грн. 17 коп. - штраф; 0 грн. 01 коп. - пеня, 10207 грн. 96 коп.- судовий збір. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 22.06.15 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 25 червня 2015 р.

Суддя Є.А. Лісовицький