Ухвала

від 24.06.2015 по справі 818/8996/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р.Справа № 818/8996/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 818/8996/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо нарахування ОСОБА_1 додаткових виплат в період з червня 2011 року по червень 2013 року.

Зобов'язано Охтирський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29, код 08675281) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (42700, Сумська область, вул. Петровського, 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), щомісячні премії, грошові кошти за роботу в нічні зміни, вихідні та святкові дні, за часи понад установлені законодавством в період з червня 2011 року по червень 2013 року, у відповідності до вимог законодавства.

Зобов'язано Охтирський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29, код 08675281) зробити перерахунок вихідної допомоги з урахуванням нарахованих коштів та надати ОСОБА_1 грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення.

Зобов'язано Охтирський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29, код 08675281) направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 про затвердження «Інструкції про порядок виплат грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», наказу МВС України від 04.10.2003 року №1155 «Про вдосконалення реагування на повідомлення про злочини, інші правопорушення і події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції 01.03.2004 року за № 259/8858 та положення ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в Охтирському МВ на посадах начальника ізолятора тимчасового тримання по листопад 2011 року та дільничного інспектора міліції з листопада 2011 року по червень 2013 року.

Наказом УМВС України в Сумській області від 27.06.2013 року № 144 о/с позивач звільнений з органів Міністерства внутрішніх справ з посади дільничного інспектора міліції СДІМ Охтирського МВ у запас Збройних Сил за п. 64 "а" (за віком) (а.с.8 т. 1).

У зв'язку зі звільненням на пенсію позивач отримав грошовий атестат від 08.07.2013року №11 та довідку від 15.07.2013 року №11935 про додаткові види грошового забезпечення .

Згідно вказаних документів, сума премії, нарахована позивачу складала: в червні-жовтні 2011 року премія взагалі не нарахована, в листопаді премія складала 5 %, в грудні 20 %, в січні 2012 року - 20 %, в лютому 65 %, в березні-травні 73 %, в червні-серпні 80 %, у вересні 50 %, в жовтні 75 %, в листопаді-грудні 45 %, в січні-лютому 2013 року - 45 %, в березні 32 %, в квітні 35 %. В травні-червні 2013 року (при звільненні на пенсію) премія взагалі не нараховувалась.

При цьому надбавки за роботу в нічний час, у вихідні та святкові дні та за службу в понаднормовий час взагалі не враховані при обчисленні грошового забезпечення ОСОБА_1, що стало підставою для звернення останнього до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення діями та бездіяльністю посадовими особами відповідача прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин під час проходження публічної служби. Позиція відповідача щодо правомірності своїх дій відносно позивача при виході його на пенсію носять характер суб»єктивних припущень та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

На виконання вказаної постанови Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 31.12.2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

Відповідно до п.1.1 Інструкція визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Пункт 2.16 вказаної Інструкції № 499 регулює питання нарахування та виплати премії.

Згідно пп. пп. 2.16.1., 2.16.2. Інструкції № 499 преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Згідно пп.2.16.3 Інструкції №499 зменшення розміру премії, позбавлення її проводяться відповідно до положення про преміювання.

На виконання вказаних положень, наказами ГУ МВС України в Сумській області від 04.02.2010 року та УМВС України в Сумській області від 21.01.2013 року № 72 затверджено Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього (підпункт 2.16.5. Інструкції № 499).

Аналогічні норми містить Положення про преміювання УМВС України в Сумській області.

При цьому, пункт 4 Положення про преміювання, затвердженого наказом ГУ МВС України в Сумській області від 04.02.2010 року передбачає, що зменшення (позбавлення) розміру премії особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ зазначається в наказі Управління кадрового забезпечення.

Підпункт 4.3 Положення про преміювання, затвердженого наказом УМВС України в Сумській області від 21.01.2013 року визначає, що зменшення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ можливе у випадку незабезпечення своєчасного виконання покладених на них обов'язків, невиконання хоча б одного з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни. Підпункт 4.4 вказаного Положення передбачає, що зменшення чи позбавлення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ в повному обсязі, в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальником органу або його заступником.

Таким чином, зменшення розміру премії ОСОБА_1 або позбавлення її в повному обсязі мало б місце лише у випадках незабезпечення своєчасного виконання покладених на нього обов'язків, невиконання показників преміювання або порушення ним службової дисципліни.

При цьому, як того вимагає Інструкція №499, у рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів повинні бути зазначені конкретні причини, які стали підставою для цього.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не було надано суду доказів незабезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, невиконання ним показників преміювання або порушення службової дисципліни.

В тому числі не було надано наказів керівництва Охтирського МВ про позбавлення позивача премії чи зменшення її розмірів із зазначенням конкретних причин.

Відповідачем було надано лише наказ Охтирського МВ від 31.05.2011 року № 137 про притягнення до відповідальності начальника ІТТ ОСОБА_1 з позбавленням 100 % премії.

Вказаний факт позбавлення премії не заперечується позивачем, при чому період, в якому застосовано дисциплінарне стягнення - травень 2011 року, не відноситься до періоду (червень 2011 - червень 2013 років), за який позивач просить виплатити належні йому розміри премії.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано факт позбавлення позивача премії в травні та червні 2013 року при звільненні на пенсію, оскільки відповідно до пп. 2.16.6. Інструкції №499 та пп.4.6 Положення про преміювання, затвердженого наказом УМВС України в Сумській області від 21.01.2013 року, премія не виплачується особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ: які звільняються зі служби за порушення дисципліни, за дискредитацію звання особи начальницького складу, через службову невідповідність або у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили в місяці звільнення; направленим за кордон для виконання обов'язків у складі миротворчих контингентів і миротворчого персоналу - за весь період перебування за кордоном, якщо інший порядок виплати не передбачений законодавством України.

Також, в грошовому атестаті та довідці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 не враховані надбавки за роботу в нічний час, у вихідні та святкові дні та за службу в понаднормовий час.

Обґрунтовуючи відсутність вказаних надбавок в розрахунку грошового забезпечення позивача, відповідач посилається на відсутність в Охтирському МВ табелю обліку понаднормового часу та відсутність в кошторисі коштів для виплати компенсацій за понаднормову роботу.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства.

Пункт 3.7. Інструкції №499 визначає порядок компенсації за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні

Так, пп.пп. 3.7.1, 3.7.2 Інструкції № 499 передбачено, що при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням. Годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу та окладу за спеціальним званням на кількість годин робочого часу в поточному місяці. При цьому понаднормові роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів поспіль і 120 годин на рік.

Згідно пп. 3.7.3 Інструкції №499 служба осіб рядового і начальницького складу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою шляхом надання їм іншого дня відпочинку або в грошовій формі. Компенсація понаднормових робіт шляхом надання відгулів не допускається.

Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов'язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин (пп. 3.7.5. Інструкції № 499).

Таким чином, табель є основним документом обліку робочого часу на підставі якого здійснюється нарахування та виплата грошового утримання, в тому числі додаткових надбавок.

При цьому, згідно листа Охтирського МВ від 03.03.2015 року №3254 журнали обліку робочого часу в секторі ДІМ відсутні.

Допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції в якості свідка начальник СДІМ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 пояснив, що в Охтирському МВ табель обліку робочого часу дійсно не вівся.

Оскільки встановити фактично відпрацьовану ОСОБА_1 кількість часу, в тому числі роботу в нічний час, у вихідні та святкові дні, в понаднормовий час відповідно до табелю обліку робочого часу неможливо, суд встановлює такі дані на підставі належних доказів, а саме робочого зошиту начальника ІТТ (прошито і пронумеровано на 173 арк.) та Книг службових нарядів Охтирського МВ за вересень 2011 - серпень 2013 років, що ведуться відповідно до наказу МВС України від 27.03.2008 року №141 "Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї, боєприпасів і спецзасобів у чергових частинах ОВС України".

Згідно дослідженого в судовому засіданні робочого зошиту ОСОБА_1 в нічну зміну, у вихідні та понаднормово він працював: 29.07.2011 року, що підтверджується записом на відповідній сторінці робочого зошиту (зошит а.с.97 зворот. стор.), 02.08.2011року (зошит а.с.99), 06.08.2011 року (зошит а.с.101), 09.08.2011 року (зошит а.с.102), в неділю 14.08.2011 року (зошит а.с.104), 19.08.2011 року (зошит а.с.106 зворот. стор.), 23.08.2011 року (зошит а.с.108), в неділю 28.08.2011 року (зошит а.с.108), 02.09.2011 року (зошит а.с.112 зворот. стор.), 09.09.2011 року (зошит а.с.115 зворот. стор.).

Крім того, факт роботи позивача в нічну зміну, у вихідні та понаднормово підтверджується записами в Книгах службових нарядів Охтирського МВ № 2496 (з 09.09.2011 року по 12.05.2012 року), № 2578 (з 13.05.2012 року по 17.01.2013 року), № 2665 (з 17.01.2013 року по 03.05.2013 року) та № 2690 (з 04.05.2013 року по 24.08.2013 року).

Згідно пп. 3.7.6 Інструкції № 499 службою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів, підрозділів установ і навчальних закладів внутрішніх справ службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.

Відповідно до ст.108 Кодексу законів про працю України робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Згідно додатку 22 наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 та додатку 3 до Галузевої угоди між Міністерством внутрішніх справ України, Професійною спілкою атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Професійною спілкою працівників державних установ України на 2012 - 2014 роки, за роботу у вечірній час з 18 до 22 години (при багатозмінному режимі роботи) встановлюється доплата в розмірі 20 відсотків годинної тарифної ставки (окладу, посадового окладу) за кожну годину роботи в цей час, а за роботу в нічний час - 35 відсотків годинної тарифної ставки (посадового окладу) за кожну годину роботи в цей час.

Відповідно до ст. 107 Кодексу законів про працю України робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплати у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Відсутність в Охтирському МВ табелю обліку робочого часу та відсутність коштів на оплату понаднормової роботи не може бути підставою не нарахування ОСОБА_1 надбавок за роботу в нічний час, у вихідні та святкові дні та за службу в понаднормовий час.

Твердження представника відповідача про надання позивачу додаткового дня відпочинку після кожного добового чергування суперечить вимогам ч.4 ст.106 Кодексу законів про працю та п.п.3.7.3 Інструкції №499, відповідно до яких компенсація понаднормових робіт шляхом надання відгулів не допускається.

Крім того, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду належних доказів того, що позивачу дні відпочинку за роботу у понаднормований час, вихідні та святкові дні, в нічний час.

Таким чином, надбавки за роботу в нічний час, у вихідні та святкові дні та за службу в понаднормовий час повинні були нараховуватись та виплачуватись позивачу в період служби та повинні бути включені до довідки про додаткові види грошового забезпечення. Тобто вказані виплати не враховані неправомірно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання неправомірними дій Охтирського МВ щодо не нарахування позивачу додаткових виплат в період з червня 2011 року по червень 2013 року, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячні премії, грошові кошти за роботу в нічні зміни, вихідні та святкові дні, за часи понад установлені законодавством в період з червня 2011 року по червень 2013 року, зобов'язання відповідача зробити перерахунок вихідної допомоги з урахуванням нарахованих коштів та надати позивачу грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення, зобов'язання відповідача направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», наказу МВС України від 31.12.2007 року №499 про затвердження «Інструкції про порядок виплат грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», наказу МВС України від 04.10.2003 року №1155 «Про вдосконалення реагування на повідомлення про злочини, інші правопорушення і події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції 01.03.2004 року за № 259/8858 та ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, зВ»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. по справі № 818/8996/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2015 р.