Ухвала

від 29.11.2013 по справі 2а/0270/4784/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4784/12

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Водночас, згідно з положеннями ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, змінити постанову суду, скасувати її та прийняти нову постанову суду, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що прохальна частина апеляційної скарги повинна чітко, у відповідності до ст.198 КАС України, відображати, які саме вимоги ставить особа перед судом апеляційної інстанції, що у даному випадку апелянтом не дотримано, оскільки апеляційна скарга не містить кінцевих вимог щодо наслідків розгляду на постанову суду першої інстанції.

Дослідивши текст апеляційної скарги ОСОБА_2, суд вважає, що її прохальна частина не відповідає вищевказаним нормам, оскільки остання не містить чітких вимог особи щодо результату розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2013 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.187 КАС України.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1