Ухвала
від 17.03.2015 по справі 802/4099/14-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/4099/14-а

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду доказ сплати судового збору у визначеному законом розмірі, тобто 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а не 50 відсотків від 487,20 грн., сплаченої під час подання позовної заяви до суду першої інстанції на підставі ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2015
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45588382
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/4099/14-а

Ухвала від 08.12.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 25.02.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 15.12.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 17.03.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 14.04.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 04.03.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Постанова від 24.02.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні