Ухвала
від 20.03.2014 по справі 360/2526/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/2526/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д. Провадження № 22-ц/780/2522/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 19 20.03.2014

УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

06 березня 2014 року ОСОБА_5 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність яка міститься в матеріалах справи від імені ОСОБА_2 видана 22 січня 2014 року та дійсна до 23 січня 2014 року (а.с. 37).

Тобто на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_5 не мала повноважень на вчинення цієї дії від імені ОСОБА_2

Також згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт був присутній в судовому засіданні 18.02.2014 року під час проголошення рішення суду.

Відповідно строк оскарження даного рішення закінчився 28 лютого 2014 року .

Крім того апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.

Відповідно до п. 1.1-1.2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» у разі подання позовної заяви майнового або немайнового характеру, апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору, при поданні апеляційної скарги, в даному випадку становить 121 грн. 80 коп. (позовної заяви немайнового характеру).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі .

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку, сплати судового збору та надання довіреності чинної на час подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.03.2014
Оприлюднено02.07.2015
Номер документу45623183
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —360/2526/13-ц

Ухвала від 01.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 01.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 09.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 27.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 16.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 14.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Поліщук М. А.

Ухвала від 02.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Поліщук М. А.

Ухвала від 20.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Поліщук М. А.

Ухвала від 20.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Поліщук М. А.

Ухвала від 18.08.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Лащенко В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні