Рішення

від 17.07.2006 по справі 2/408-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.06

          Справа № 2/408-06.

За

позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»

До

відповідача:  приватного підприємця

ОСОБА_1

Про

стягнення: 988 грн. 49 коп.

СУДДЯ           СОП'ЯНЕНКО О.Ю. 

пРЕДСТАВНИКИ:       

Від

позивача: Третьяков С.М., доручення №940 від 08.11.2005р.

Від

відповідача: не з'явився   

Суть

спору: позивач просить стягнути з відповідача 988 грн. 49 коп., в т.ч. 906 грн.

87 коп. заборгованості за надані послуги по вивозу побутових відходів на

підставі договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами, 81 грн. 62 коп. пені, а

також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач

з дотримання вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав

уточнення до позовних вимог НОМЕР_2, відповідно до якого просить стягнути з

відповідача 906 грн. 87 коп. боргу, 81 грн. 62 коп. - 3% річних, а також судові

витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач

відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На

підставі договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами, позивач за період з травня

2003 року по травень 2006 року надавав відповідачу послуги по вивозу побутових

відходів, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом із

санітарної книжки про розрахунок накопичення твердих відходів, розрахунком

заборгованості, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно

до п. 2.12. та п. 3.1 вказаного договору відповідач мав здійснювати оплату за

надані послуги до 25 числа щомісяця. 

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

          В порушення умов зазначеного договору

відповідач своєчасних та повних розрахунків не проводив, в зв'язку з чим за ним

утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 906 грн. 87 коп., доказів

сплати якої відповідач суду не надав, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій

частині правомірні та підлягають задоволенню.

Крім

того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача зобов'язаний

сплатити 3% річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо

стягнення з відповідача 3% річних правомірні та підлягають задоволенню в сумі

81 грн. 62 коп. 

Згідно

ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає

стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118

грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись

ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                     В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_3 в СФ «Приватбанк», МФО 337546, код - НОМЕР_4) на

користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м. Суми, вул.

Менжинського, 3;  п/р 260045221 в СОД

АППБ «Аваль», МФО 337483, код 05514620) борг в сумі 906 грн. 87 коп., 81 грн.

62 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00

коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

             СУДДЯ                                                                              

О.Ю. СОП'ЯНЕНКО