Ухвала

від 18.06.2015 по справі 420/672/15-ц

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.06.2015

ЄУ № 420/672/15-ц

Провадження №2/420/678/15

У Х В А Л А

18 червня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С..

при секретарі Рожковій Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КС «Мілове-Кредит» суму кредиту у розмірі 10669,05 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 4545,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Кредитної спілки «Мілове-Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки, в якій просив розірвати договір поруки №5 (Т)Н від 06.01.2014 року, що укладений між КС «Мілове-Кредит» та ним, за яким він зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору №5 (Т)Н від 06.01.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, вона подана у визначений ст.123 ЦПК України строк - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов'язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та залучення в якості відповідачів по зустрічному позову Кредитну спілку «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мілове-Кредит», ОСОБА_2 про припинення договору поруки прийняти.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мілове-Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки №5 (Т)Н від 06.01.2014 року, укладеного між Кредитною спілкою «Мілове-Кредит» та ОСОБА_1, за яким ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору №5 (Т)Н від 06.01.2014 року об'єднати в одне провадження з первісним позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в справі в якості відповідачів по зустрічному позову - Кредитну спілку «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2.

Направити Кредитній спілці «Мілове-Кредит» та ОСОБА_2 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: