Ухвала

від 14.02.2007 по справі 1/163/16-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "14" лютого 2007 р.

               Справа № 1/163/16-38.

За

позовом Приватної агропромислової фірми "Інтерагротех СВ"

до

Підприємця ОСОБА_1

          про стягнення 8 849 грн. 90 коп.

Суддя  Гончар М.М.

                 Представники сторін:

від

позивача: н/з

від

відповідача: н/з

Суть

спору: позивач - приватна агропромислова фірма "Інтерагротех СВ"

просить суд стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 8 849 грн. 90коп., з

них 6 308 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до договорів НОМЕР_1 та НОМЕР_2,

1 148 грн. 65 коп. пені, 1 108 грн. 67 коп. індексу інфляції та 284 грн. 58

коп. - 3% річних.

Ухвалою

господарського суду Волинської області № 1/163-38 від 27.12.2006 року  позивача було зобов'язано подати суду копію

свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, копію

договору НОМЕР_2 з додатками: накладною НОМЕР_2 та довіреністю ЯЗФ НОМЕР_3,

копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відповідача було зобов'язано подати суду

пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача в судове

засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду позивачем виконана

частково, копія свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 суду не подана.

Крім

того, ухвала господарського суду Волинської області від 27.12.2006 року про

порушення провадження у справі повернулася без вручення її адресату

(рекомендований лист     НОМЕР_4).

За

наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З

метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд,

керуючись п.  п. 1, 2  ст. 

77  Господарського процесуального

кодексу України, - 

Ухвалив:

1.Розгляд

справи відкласти на   07.03.2007

року  на 

11 год. 00 хв.

2.Позивачу:

подати суду копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

3.Відповідачу

: подати суду пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку

представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. 

Суддя                                                                                            

М.М. Гончар