Ухвала

від 17.06.2015 по справі 520/1616/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/3755/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_4 ОСОБА_5В» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Софора югВ» , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Істок - 2001В» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

19.02.2015 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала на вищезазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У березні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху тричі направлялась рекомендованим листом з повідомленням на наявні в матеріалах справи адреси апелянта та його представника, однак апелянт та представник надіслану кореспонденцію не отримали. Поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, інформація щодо руху справи, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху є загальнодоступною, проте протягом тривалого часу перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт та його представник не цікавились рухом справи та результатом розгляду апеляційної скарги, ухилялись від отримання судових повідомлень. Судом були здійснені всі можливі заходи щодо повідомлення та вручення апелянту і представнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Неотримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом та представником своїми процесуальними правами, свідчить про небажання останніх та втрату інтересу до розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 303 -1 ЦПК України та обставин справи, зокрема того, що апелянтом оскаржується ухвала про відмову в зупиненні провадженні у справі з метою дотримання прав та інтересів сторін у справі вважаю, що за таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Звертаю увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_4 ОСОБА_5В» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Софора югВ» , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Істок - 2001В» про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5