Ухвала

від 23.03.2015 по справі 520/1616/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/3755/15

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора юг", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок - 2001" про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.

19.02.2015 року представник ОСОБА_2, діюча в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала на вищезазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Апелянтом всупереч до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено в апеляційній скарзі в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, що саме було порушено судом першої інстанції та апелянт не навів доводи в апеляційній скарзі.

Обов'язок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбачених ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

У разі не виконання зазначених судом недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2, діючій в інтересах відповідача ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш