Рішення

від 28.07.2011 по справі 2-493/11

НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-493/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого -Вейтас І.В.

при секретарі -Радіоновій Т.І.

представник позивача ПАТ «Кредобанк»- ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ СП «Агро-Альянс»про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Кредо Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ТОВ СП «Агро-Альянс»про звернення стягнення на майно, вказуючи на те, що 17 листопада 2008 року між позивачем та третьою особою було укладено договір кредитної лінії № 43 та додаткові договори № 1 від 03.12.2008 р., № 2 від 19.12.2008 р., № 3 від 22.12.2008 р., № 4 від 29.12.2008 р„ № 5 від 25.02.2009 р., № 6 від 29.05.2009 р., № 7 від 31.07.2009 р. відповідно до умов яких, останньому було надано кредит в сумі 912 600, 00 грн. на поповнення обігових коштів, з остаточною датою повернення кредитних коштів 16 листопада 2010 року.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання та надав третій особі кошти в сумі 912 600 000, 00 грн., шляхом перерахування їх на його рахунок.

Третя особа не виконала свої зобов'язання за кредитним договором в частині своєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісії, що є порушенням п. п. 4.1.3., 4.З., 5.1. кредитного договору, внаслідок чого на 07.02.2011 р. заборгованість третьої особи перед позивачем, становила 1 103 148,45 грн., з яких: по сплаті кредиту 904 600,00 грн., по сплаті відсотків (нарахованих за період з 01.09.2009 р. по 16.11.2010 р.) - 197 648,45 грн., по сплаті комісії за управління кредитом - 900,00 грн .

Крім того, згідно п. 7.1 кредитного договору була нарахована пеня за несвоєчасне погашення частини кредиту, процентів та комісії складає 137764,33 грн.

Загальна сума зобов'язань третьої особи за кредитним договором станом на 17.02.2011р. згідно розрахунку, що додається склала 1 240 912,78 грн..

Постановою господарського суду Херсонської області від 15 липня 2010 року СП «Агро-Альянс»ТОВ визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру .

Позивачем було заявлено кредиторські вимоги до третьої особи які були визнані боржником, та включені до реєстру вимог кредиторів банкрута згідно ухвали господарського суду Донської області від 17 лютого 2011 року .

В забезпечення вимог позивача, що випливають з договору кредитної лінії № 43 від 17.11.2008 р. ОСОБА_4 було надано позивачу в іпотеку, згідно договору іпотеки від 17.11.2008 р., належне йому на праві власності, нерухоме майно та в заставу, згідно договору застави сільгосптехніки від 17.11.2008 р. , належну йому на праві власності, сільгосптехніку.

02.11.2009 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво

про смерть серії 1-КГ № 100263 від 03.11.2009 р.. Згідно довідки Каховської державної нотаріальної контори від 12.01.2010 р. № 1/2-14 "Про прийняття спадщини", спадкоємцем майна яке було в заставі ОСОБА_4 є ОСОБА_3.

Позивач просить звернути стягнення на майно яке знаходиться в заставі та передано як спадкоємцю ОСОБА_3, а саме: нежилі будівлі: ангар з навісом літ. "А-1", площею 1287,0 кв. м; вимощеная - І; ворота № 1; огорожа № 2; склад літ. "Б-1" площею 1588,9 кв.м.; навіс літ "В" площею 24,0 кв.м.; ємкості № 3; хвіртка № 4; загальною площею 2 899,9 кв. м., що знаходиться за адресою Херсонська область Новотроїцький район, с.Володимиро-Іллінка, вул.Польченків братів, 5-А; земельну ділянку площею 2,0 га, на якій розташовані вищевказані нежитлові будівлі, яка знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с.

Володимиро-Іллінка по вул. Польченків братів, 5-А, передана для ведення особистого

селянського господарства; трактор марки К-701, реєстр. № Т1769-ХО, 1985р.в., завод-виготовлювач м. С.Пітербург, НОМЕР_1, кузов М 8512550, двигун № НОМЕР_2, шассі № 85732'"-8573452, також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн..

Представник ПАТ «Кредобанк»у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та виклав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились про час та місце слухання справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору кредитної лінії № 43 від 17 листопада 2008 року та додаткових договорів № 1 від 03.12.2008 р., № 2 від 19.12.2008 р., № 3 від 22.12.2008 р., № 4 від 29.12.2008 р„ № 5 від 25.02.2009 р., № 6 від 29.05.2009 р., № 7 від 31.07.2009 р між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір , відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в сумі 912 600, 00 грн . на поповнення обігових коштів, з остаточною датою повернення кредитних коштів 16 листопада 2010 року.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання та надав третій особі кошти в сумі 912 600 000, 00 грн., шляхом перерахування їх на його рахунок.

Згідно копії розрахунку заборгованості на 07.02.11р. третя особа не виконала свої зобов'язання за кредитним договором в частині своєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісії, що є порушенням п. п. 4.1.3., 4.З., 5.1. кредитного договору, внаслідок чого заборгованість третьої особи перед позивачем, становить 1 103 148,45 грн., з яких: по сплаті кредиту 904 600,00 грн., по сплаті відсотків (нарахованих за період з 01.09.2009 р. по 16.11.2010 р.) - 197 648,45 грн., по сплаті комісії за управління кредитом - 900,00 грн.

Крім того, згідно п. 7.1 кредитного договору була нарахована пеня за несвоєчасне погашення частини кредиту, процентів та комісії складає 137764,33 грн.

Загальна сума зобов'язань третьої особи за кредитним договором згідно розрахунку складає 1 240 912,78 грн..

Як вбачається з копії постанови Господарського суду Херсонської області від 15 липня 2010 року СП «Агро-Альянс»ТОВ визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру .

Згідно ухвали господарського суду Донської області від 17 лютого 2011 року позивачем було заявлено кредиторські вимоги до третьої особи та вони були визнані боржником, та включені до реєстру вимог кредиторів банкрута.

В забезпечення вимог позивача, що випливають з договору кредитної лінії № 43 від 17.11.2008 р. ОСОБА_4 було надано позивачу в іпотеку, згідно копії договору іпотеки від 17.11.2008 р., належне йому на праві власності, нерухоме майно: нежилі будівлі: ангар з навісом літ. "А-1", площею 1287,0 кв. м; вимощеная - І; ворота № 1; огорожа № 2; склад літ. "Б-1" площею 1588,9 кв.м.; навіс літ "В" площею 24,0 кв.м.; ємкості № 3; хвіртка № 4; загальною площею 2 899,9 кв. м., що знаходиться за адресою Херсонська область Новотроїцький район, с.Володимиро-Іллінка, вул.Польченків братів, 5-А; земельну ділянку площею 2,0 га, на якій розташовані вищевказані нежитлові будівлі, яка знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с.Володимиро-Іллінка по вул. Польченків братів, 5-А, передана для ведення особистого

селянського господарства; та в заставу, згідно договору застави сільгосптехніки від 17.11.2008 р. , належну йому на праві власності, сільгосптехніку: трактор марки К-701, реєстр. № Т1769-ХО, 1985р.в., завод-виготовлювач м. С.Пітербург, НОМЕР_1, кузов М 8512550, двигун № НОМЕР_2, шассі № 85732'"-8573452.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 03.11.09 року 1-КГ №100263 від 03.11.09 року 02.11.2009 року ОСОБА_4 помер. Згідно копії довідки Каховської державної нотаріальної контори від 12.01.2010 р. № 1/2-14 "Про прийняття спадщини", спадкоємцем майна яке було в заставі ОСОБА_4 є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

18.05.10 року позивач звертався до Новотроїцького районного суду із позовною заявою про звернення стягнення на майно яке прийняв відповідач у спадок від ОСОБА_4, однак позовна заява ухвалою від 21.12.10 року була залишена без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплатити проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Крім того, статтею 33 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 р. передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 5.1. Договору іпотеки від 17.11.08 року, право звернення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває: якщо у момент настання терміну виконання зобов 'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповернені у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій); незалежно від настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором в разі смерті ОСОБА_5 ".

Згідно п. 5.3. Договору іпотеки від 17.11.08 року, іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Як вбачається з п. 5.1. Договору застави від 17.11.08 року вказано, що право звернення на предмет застави заставодержатель набуває: якщо у момент настання терміну виконання зобов 'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповернені у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій).

Враховуючи вищевикладене, оскільки кредитні зобов'язання виконані в повному обсязі не були та у зв'язку зі смертю ОСОБА_4В.і передачею у спадок заставленого майна відповідачу суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003р., ст. 509-510, 526, 530, 546, 589, 590, ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61,107, 109, 114, 118, 122 п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Кредо банк»до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ СП «Агро-Альянс»про звернення стягнення на майно - задовольнити.

Звернути стягнення на майно, а саме: нежилі будівлі: ангар з навісом літ. "А-1", площею 1287,0 кв. м; вимощення - І; ворота № 1; огорожа № 2; склад літ. "Б-1" площею 1588,9 кв.м.; навіс літ "В" площею 24,0 кв.м.; ємкості № 3; хвіртка № 4; загальною площею 2 899,9 кв. м., що знаходиться за адресою Херсонська область Новотроїцький район, с.Володимиро-Іллінка, вул.Польченків братів, 5-А; земельну ділянку площею 2,0 га, на якій розташовані вищевказані нежитлові будівлі, яка знаходиться за адресою Херсонська область, Новотроїцький район, с.Володимиро-Іллінка по вул. Польченків братів, 5-А, передана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 6524480500:06:133:0053; трактор марки К-701, реєстр. № Т1769-ХО, 1985р.в., завод-виготовлювач м. С.Пітербург, НОМЕР_1, кузов М 8512550, двигун № НОМЕР_2, шассі № 8573270-8573452 яке належало ОСОБА_4 та було прийняте у спадщину ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості перед ВАТ «Кредо банк»в сумі 1240912,78 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_6