Постанова від 17.06.2015 по справі 810/2227/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року           810/2227/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Грінн» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії які полягали у зібранні та виготовленні Податкової інформації від 09 квітня 2015 року № 190/10-13-22-05/36406617 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП "Грінн" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з 01 лютого 2014 року по 31 березня 2014 року, з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року та з 01 листопада 2014 року по 30 листопада 2014 року та зобов'язання вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" складену Податкову інформацію від 09.04.2015 р. №190/10-13-22-05/36406617 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями ,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Грінн» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з вимогами:

-          визнати протиправними дії які полягали у зібранні та виготовленні Податкової інформації від 09.04.2015 р. № 190/10-13-22-05/36406617 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП "Грінн" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., з 01.02. 2014 року по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.;

-          зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" складену Податкову інформацію від 09.04.2015 р. №190/10-13-22-05/36406617 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., з 01.02. 2014 року по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2015 р. згідно із п. 74.2 ст. 74 ПК України ДПІ вчинені дії зі збору податкової інформації щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., з 01.02. 2014 року по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р

За результатами проведених дій було виготовлено та підписано Податкову інформацію від 09.04.2015 р. №190/10-13-22-05/36406617.

Вказує, що зазначену Податкову інформацію відповідачем було внесено до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та направлено на адресу усіх територіальних органів ДФС.          

ПП «Грінн» вважає дії відповідача пов'язані з фактично проведенням зустрічної вірки та складання Податкової інформації від 09.04.2015 р. №190/10-13-22-05/36406617 неправомірними, а відповідно висновки відображені в останній суперечать нормам чинного законодавства.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що згідно із п.74.2 ст.74 ПК України зібрано податкову інформацію щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р„ з 01.02.2014 р. по 31.03.2014 р„ з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.

Вказує, що співробітниками оперативного управління здійснено виїзд на податкову адресу ПП «Грінн» про що складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків.

Вважає, що податкової інформації від 09.04.2015 р. №190/10-13-22- 05/36406617 по ПП «Грінн» щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та з контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., з 01.02.2014 р. по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р. є лише носієм інформації, є рішенням органу владних повноважень та не має і не може мати для платника податків будь-яких наслідків, оскільки він призначається для внутрішнього використання податковим органом.

Вважає, що дії податкового органу є правомірним та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, згідно із п.74.2 ст.74 ПК України зібрано податкову інформацію щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р„ з 01.02.2014 р. по 31.03.2014 р„ з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.

За податковою адресою ПП «Грінн» посадові особи суб'єкта господарювання відсутні.

Співробітниками оперативного управління здійснено виїзд на податкову адресу ПП «Грінн» про що складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків.

Станом на дату надання податкової інформації щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» згідно інформаційно аналітичної системи «Податковий Блок» суб'єкт господарювання має стан -           9 (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справлення податків і зборів врегульовано ПК України, який визначає вичерпаний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, в тому числі, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби (п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Відповідно ст. 72 ПК України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, у тому числі, інформація про фінансово-господарські операції платників податків, та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно з вимогами ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" передбачено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий - документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Суд вважає, що податкова інформація від 09.04.2015 р. №190/10-13-22- 05/36406617 по ПП «Грінн» щодо спектру фінансово-господарської діяльності ПП «Грінн» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та з контрагентами - покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., з 01.02.2014 р. по 31.03.2014 р., з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р. є лише носієм інформації, не є обов'язковим до виконання, не містить владних (розпорядчих) приписів, не змінює і не скасовує норми права, не породжує прав і обов'язків у позивача, а отже не є рішенням органу владних повноважень та не має і не може мати для платника податків будь-яких наслідків, оскільки він призначається для внутрішнього використання податковим органом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що податкова інформація не є підставою для її внесення до інформаційних баз даних.

Враховуючи наведене та ту обставину, що такі дії не породжують будь-яких правових наслідків для позивача, не містять приписів та вимог податкового органу, які є обов'язковими для виконання позивачем, отже податкова інформація сама по собі не може бути предметом оскарження, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 червня 2015 р.