Ухвала

від 11.06.2015 по справі 814/1854/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 року Справа № 814/1854/15

м. Миколаїв

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі с. Миколаєва Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стобуд», вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

про визнання недійсними установчих і реєстраційних документів відповідача 1; припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

          Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

          Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.          

Позивач просить суд розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

          Суд дійшов висновку, що обставини наведені позивачем в позовній заяві є недостатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

          Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 червня 2015 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

           3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- допустимі докази на підтвердження ознак фіктивності ТОВ «Стобуд»;

- правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинні норми Податкового кодексу України, Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

           4. Зобов'язати відповідача 2, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

          - копії установчих і реєстраційних документів ТОВ «Стобуд».

           5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

           6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

           7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

           8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

           9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

           10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.С. Князєв