Ухвала

від 25.06.2015 по справі 7/21-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа № 7/21-06

Господарський суд Вінницької області у складі судді Баранова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 138-2/1-08/576 від 14.05.2015 р. ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до: Фермерського господарства "Ольчедаївського А.М.", с. Біляни, Чернівецького району, Вінницької області

про стягнення 27700 грн.

При секретарі судового засідання Снігур О.О.

За участю представників сторін:

стягувача - Олійник Т.В., представник за довіреністю № 29 від 08.04.2015 року;

боржника - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява за №138-2/1-08/576 від 14.05.2015 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про видачу дублікату наказу у справі № 7/21-06.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року заяву призначено до розгляду 02.06.2015 року

В зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін та неподання ними витребуваних доказів, розгляд заяви відкладено до 11.06.2015 року.

10.06.2015 року через канцелярію суду від представника Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 11.06.2015 року. До клопотання додано платіжне доручення № 951 від 05.06.2015 року про сплату 3,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу, довідку про втрату наказу від 06.05.2015 року, копію листа Відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції від 24.03.2015 року №652/2-14, копію постанови від 03.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження, копію постанови від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу, довіреність №17 від 08.04.2015 року. Дані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 11.06.2015 року представники сторін не з'явились, в зв'язку з чим розгляд заяви відкладено на 25.06.2015 року.

25.06.2015 року в судове засідання прибув представник стягувача, який підтримав подану заяву та просив видати дублікат наказу по справі №7/21-06.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви. Разом з тим, неявка представника боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому заява про видачу дублікату наказу розглядається за наявними документами.

Розглядом заяви встановлено, що Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" було подано позов до Селянського (фермерського) господарства "Ольчедаївського А.М" про стягнення 27700,00 грн. Рішенням суду від 02.02.2006 року позов задоволено повністю.

17.02.2006 року на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який рекомендованим листом надіслано стягувачу.

Як вбачається із змісту заяви від 14.05.2015 року № 138-2/1-08/576, в обґрунтування необхідності видачу дублікату наказу стягувач посилається на те, що наказ подано на виконання до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції. 24.12.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

05.02.2013 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" направило заяву про відкриття виконавчого провадження №138-2/1-05/11, в якій просило повторно відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 17.02.2006 року та долучило наказ до заяви.

28.05.2013 року, 13.08.2013 року та 27.10.2014 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" зверталось із запитами до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції про надання інформації щодо виконання наказу. 24.11.2014 року стягувачем отримано письмову відповідь про завершення виконавчого провадження 24.12.2012 року та повернення виконавчого документа стягувачу, а також про те, що станом на 11.11.2014 року вказаний виконавчий документ не надходив повторно на виконання.

13.02.2015 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" подав заяву до господарського суду Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі № 7/21-06 до виконання.

За результатами розгляду даної заяви, ухвалою суду від 23.04.2015 року (суддя Банасько О.О.) у поновленні строку пред'явлення наказу до виконання відмовлено, оскільки із врахуванням приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ від 17.02.2006 року можна пред'явити до виконання до 27.06.2015 року. Суд в ухвалі також зауважив про те, що з огляду на посилання позивача про неотримання наказу після його повернення з органу ДВС, вказана обставина може слугувати підставою для подачі відповідної заяви у порядку статті 120 ГПК України.

Стягувачем надано довідку про втрату наказу, видану 06.05.2015 року за підписами в.о. директора Молчанова М.Ю. та головного бухгалтера Тучі С.М. про те, що даний наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Довідка скріплена печаткою стягувача.

Відповідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно з приписами ч. 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалось в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене).

Строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати вимогам статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи, зокрема судові накази, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На момент видачі наказу діяла інша редакція Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлювала строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки.

Приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" (чинний з 09.03.2011 року) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Наказ було повернуто виконавчою службою 27.06.2014 року, строк пред'явлення даного наказу переривається з дня винесення постанови про повернення.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Оскільки наказ втрачено, до повторного виконання не пред'явлено, термін пред'явлення наказу до виконання на час прийняття ухвали ще не сплив, заява за №138-2/1-08/576 від 14.05.2015 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про видачу дублікату наказу від 17.02.2006 року у справі №7/21-06 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву за №138-2/1-08/576 від 14.05.2015 року ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про видачу дублікату наказу від 17.02.2006 року у справі № 7/21-06 задовільнити.

2. Видати дублікат наказу від 17.02.2006 року у справі № 7/21-06, який направити ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України".

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32

3 - відповідачу Фермерському господарству "Ольчедаївського А.М.", с. Гонтівка Чернівецького району, Вінницької області, вул. Леніна, 20, 24112