Ухвала

від 26.06.2015 по справі 923/242/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Справа № 923/242/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишок", м. Херсон

про стягнення 71690 грн. 59 коп.,

за участю представників:

позивача - уповноважена особа Анісімов В.В., довір. від 26.12.2014 р.

відповідача не прибули

Рішенням суду від 24.03.2015 року позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнено вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в розмірі - 71690грн. 59коп. та судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп.

07.04.2015 року судом видано відповідний наказ.

18.06.2015 року від відповідача надійшла заява, якою він просить відстрочити виконання рішення на 6 місяців з дня винесення ухвали.

Ухвалою суду від 19.06.2015 заява призначена до розгляду в засіданні суду на 26.06.2015 р.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, на засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В ході судового засідання, представник позивача заперечував проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення відповідно до наданого відзиву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обгрунтування заяви про відстрочку виконання рішення у справі відповідач посилається на те, що на рахунку ТОВ "Затишок" відсутні кошти для погашення заборгованості. З метою погашення заборгованості проведено збори засновників підприємства, на яких вирішено організувати роботу підприємства з метою отримання стабільного прибутку.

Позивач проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що відповідач жодної підстави, а саме документально не обгрунтовує факти, що надають право на відстрочку. Також позивач зазначає, що станом на 01.05.2015 р. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" має заборгованість перед ДП "Енергоринок" у розмірі 177669139,32 грн., а у разі не своєчасного погашення боргу може призвести до негативних наслідків підприємства, у зв'язку з чим позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач не надав належних доказів неможливості виконання рішення по справі. Так, відповідачем не надано балансу (фінансового звіту) підприємства - відповідача за останній звітний період, з якого було б видно наявність активів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача не є винятковими, з урахуванням інтересів обох сторін та ступеню вини відповідача у виникненні спору, довготривалості ухилення від виконання рішення суду, а також з урахуванням фінансового стану самого позивача, що підтверджується представленим останнім актом звірки з ДП "Енергоринок", суд вважає, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Затишок" про відстрочку виконання рішення від 24.03.15 відмовити.

Суддя В.П.Ярошенко