Ухвала

від 02.02.2015 по справі 922/86/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/86/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків до ТОВ зовнішньоторговельна виробнича фірма "Купава", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - Брижань Ю.В.

відповідача - Корнійчук Я.П.

третьої особи - Жушман М.В.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" ( надалі - позивач) та просить в рахунок погашення заборгованості Глухова Олега Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження : м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ 14282829) в загальному розмірі 530 580,82 доларів США та 1736 028,58 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки : нежитлову будівлю літБ-1, реєстраційний № 437914, загальною площею 368,6 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, буд.25-б та належить ТОВ зовнішньоторговельній фірмі "Купава" ( місцезнаходження : м. Харків, вул. Пушкінська, 25-Б, код ЄДРПОУ 14307133) шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної суб*єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засідання надав усні пояснення щодо підстав та предмету позову.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає, що у позивача відсутнє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки умовами кредитного договору №6197985, які закріплені в п. 5.5.8., у разі настання подій, за яких Банк має право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків, банк набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за цим договором у судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане банку у забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором. Тобто, виходячи з викладеного, відповідач вважає, що банк наділений альтернативними способами захисту своїх прав, чи то стягнення боргу за кредитним договором чи то звернення стягнення на майно. Відповідач зазначає, що позивач вже скористався правом на стягнення заборгованості з третьої особи за кредитним договором №6197985, шляхом отримання судового рішення про стягнення суми заборгованості та подання виконавчого листа за даним рішенням до ВДВС, за яким розпочато виконавче провадження.

Крім того відповідачем заявлено клопотання про витребування з позивача належним чином завіреної та підписаної головним бухгалтером виписки з балансу банку про нарахування відсотків та пені за кредитним договором №6197985 від 03.03.2008 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання, враховуючи положення ст. ст. 22, 38 ГПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує з аналогічних підстав, викладених у відзиві відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "Перший Український міжнародний банк" надати до суду належним чином завірену та підписану головним бухгалтером виписку з балансу банку про нарахування відсотків та пені за кредитним договором №6197985 від 03.03.2008 року.

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2015 р. о 11:30

Зобов'язати сторони надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Л.С. Лаврова