Постанова

від 23.06.2015 по справі 916/213/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.Справа № 916/213/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - не з'явився,

від відповідача-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Сезон-1»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27 травня 2015 року про зупинення провадження

у справі № 916/213/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Сезон»

до відповідачів:

1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Малого приватного підприємства «Сезон-1»

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Сезон" звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області та малого приватного підприємства «Сезон-1» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2014 року у справі №916/213/14 позовну заяву ТОВ «База відпочинку «Сезон» залишено без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 01.04.2014р. у справі №916/213/14, справу №916/213/14 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2014р. було прийнято до провадження справу №916/213/14 та призначено її до розгляду.

23.06.2014р. до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи №916/213/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги малого приватного підприємства «Сезон-1».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. провадження у справі №916/213/14 зупинено, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. провадження у справі №916/213/14 поновлено та призначено її до розгляду.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2014р. про зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. вдруге на підставі ч.1 ст.79 ГПК України зупинено провадження у даній справі до розгляду зазначеної скарги Одеським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. апеляційну скаргу МПП «Сезон-1» на ухвалу суду господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. повернуто без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, але справу до місцевого господарського суду не було повернуто, оскільки 01.10.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2014р. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. провадження у справі №916/213/14 поновлено та призначено її до розгляду.

10.11.2014р. до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи №916/213/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги МПП «Сезон-1».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. провадження у справі №916/213/14 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги МПП «Сезон-1».

Постановою Вищого господарського суду України залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 24.09.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. у справі №916/213/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014р. провадження у справі №916/213/14 поновлено та призначено її до розгляду.

12 січня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга малого приватного підприємства «Сезон-1» на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. у справі №916/213/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015р. провадження у справі №916/213/14 зупинено.

Вказана ухвала суду мотивована ч.1 ст.79 ГПК України, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема тим, що іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, МПП «Сезон-1» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року ухвалу господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року про зупинення провадження у справі №916/213/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 лютого 2014 року провадження у справі №916/213/14 поновлено та призначено її до розгляду.

04.03.2015р. до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про направлення справи №916/213/14 у зв'язку з надходженням касаційної скарги МПП «Сезон-1» на постанову апеляційного господарського суду від 10.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. провадження у справі №916/213/14 зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 квітня 2015 року залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 12.01.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. у справі №916/213/14.

26 травня 2015 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга МПП «Сезон-1» на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. про зупинення провадження у справі №916/213/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2015р. провадження у справі №916/213/14 зупинено.

Вказана ухвала суду мотивована ч.1 ст.79 ГПК України, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема тим, що іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2015р. апеляційну скаргу МПП «Сезон-1» на ухвалу суду господарського суду Одеської області від 05.03.2015р. повернуто без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, але справу до місцевого господарського суду не було повернуто, оскільки 03.06.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга МПП «Сезон-1» на ухвалу суду першої інстанції від 27.05.2015р. про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно було зупинено провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги МПП «Сезон-1» на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.03.2015р., оскільки перегляд судових рішень в апеляційному порядку є стадією розгляду господарської справи, а відтак, розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду в межах даної справи неможливо вважати вирішенням іншої справи в розумінні ч.1 ст.79 ГПК України.

Сторони не з'явилися в засідання суду апеляційної інстанції та не сповістили суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як зазначено у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, зокрема, повідомленою суду стороною, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 вищенаведеної постанови визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, ухвалою від 08.06.2015р. при прийнятті апеляційної скарги до провадження, апеляційний господарський суд попередив сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції представників сторін не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду оскарженої ухвали відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно п.3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

З огляду на те, що оскарження ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 6) не входить до переліку ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи, судова колегія вважає, що господарський суд Одеської області цілком правомірно та обґрунтовано з урахуванням приписів п.3.16 вищезазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України зупинив провадження у справі саме на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106,

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 27 травня 2015 року у справі №916/213/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Сезон-1» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2015р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.