Ухвала

від 25.06.2015 по справі 6/22-11р

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця Марцев С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року задоволено подання державного виконавця Марцев С.М. та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання боржником зобовВ»язань за виконавчими документами без вилучення паспорту.

Не погодившись з ухвалою, 6 травня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Зазначав, що строк для подачі апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, у звВ»язку з тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його участі, а її копію отримав через канцелярію Млинівського районного суду лише 5 травня 2015 року. З цих підстав просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 травня 2015 року наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримав 21 травня 2015 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду у визначений судом строк не подав, тобто недоліки апеляційної скарги не виправив.

Згідно з абз. другим ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у тридцятиденний строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду від 7 квітня 2011 року в справі за поданням старшого державного виконавця Марцев С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_2

Справа №6/22-11 р. Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/11120/2015 Доповідач : Хилевич С..В.