Постанова

від 18.05.2009 по справі 4-361/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

справа № 4-361/2009р.

     П О С Т А Н О В А

18 травня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда  Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю адвоката

ОСОБА_1

., розглянувши  скаргу

ОСОБА_2

 на постанову виконувача обовязків прокурора Кіровоградської області Л.Лахтюка  про порушення кримінальної справи від 18.03.2009 року за ознаками злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366  КК України,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_2

.звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи  від 18.03.2009 року. Вказав, що відносно нього постановою виконувача обов'язків прокурора Кіровоградської області Л. Лахтюком від 18.03.2009 року порушено кримінальну справу  за фактом  зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. Зазначив, що з оскаржуваної постанови вбачається, що приводом  для її порушення стали матеріали перевірки прокуратури району, ДСБЕЗ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області з проводу того, що він, як голова Голиківської сільської ради, вчинив зловживання службовим становищем  та службове підроблення. Також і те, що відповідно до рішення Голиківської сільської ради від 26.03.2007 року  №58 вирішено достроково припинити його повноваження, як сільського голови даної ради. Проте, рішення №58 від 26.03.2007 року, постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2007 року скасовано та   поновлено його  повноваження   як голови Голиківської сільської ради, зі стягненням  на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу.  Крім того, зазначив, що його звинувачують у тому, що рішенням Голиківської сільської ради № 71 від 24.10.2007 року прийнято до відома рішення Олександрівського районного суду від 18.09.2007 року, і в тому, що він нібито вніс завідомо неправдиві відомості про те, що сесією вирішено відмінити рішення № 58 від 26.03.2007 року з поновленням його повноважень на посаді сільського голови, в той час як таке рішення сесії не обговорювалось і не приймалось, тобто що він у такий спосіб  виготовив офіційний документ, що  містить завідомо неправдиві відомості. Також в оскаржуваній постанові зазначено, що  він вказане рішення №71 зі своїм клопотанням та запереченням на апеляційну скаргу направив до Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду  і таким чином  своїми протиправними  діями завдав істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді  підриву престижу та авторитету органів місцевого самоврядування. Тому вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначені злочини не скоював.  Крім того, зазначив, що в.о.  прокурора Кіровоградської області Л. Лахтюк не мав права порушувати кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених  ч.1 ст. 364,  ч.1 ст. 366 КК України,  оскільки останні порушуються слідчим прокуратури. Просить постанову про порушення кримінальної справи  від 18.03.2009 року року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Заслухавши пояснення скаржника -

ОСОБА_2

, адвоката

ОСОБА_1

, які просять скаргу задовольнити та дослідивши  матеріали на підставі, яких порушено кримінальну справу  № 53-468 відносно  Голиківського  сільського голови

ОСОБА_2

  за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи  скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність  джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються  судом  при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів, які стали  підставою для порушення кримінальної справи № 53-468 відносно  Голиківського  сільського голови

ОСОБА_2

  за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, приводом  та підставою для  її порушення  стали матеріали перевірки прокуратури  району, ДСБЕЗ Олександрівського РВ  УМВС України  в області, та  достатні дані, що свідчать про наявність в діях голови Голиківської сільської ради

ОСОБА_2

 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,  тобто за фактом  зловживання службовим становищем та фактом службового підроблення.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи   виконувачем обов'язків прокурора Кіровоградської області Л. Лахтюком додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно  

ОСОБА_2

 від 18.03.2009 року  за ознаками злочинів, передбачених  ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366  КК України  скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу    

ОСОБА_2

  залишити без задоволення.

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда                                                                      

   Черненко І.В.